Forum FCG

On repart encore là-dessus ? Si tu n'autorises que les passes vers l'arrière du terrain, tu te prives de toutes les actions avec longue passe, sauf à l'arrêt.
Le mec court et passe à un mec qui court derrière lui, c'est bon (tu as été au bout de la vidéo où le mec balance carrément le ballon en cloche derrière lui, ballon qui avance de 3m ?)

Yves a écrit:

Zouzou faut être réaliste les 6 pts sont partis,  envolés soyons réalistes 9 essais en 2 matchs,pas de bonus.Le fcg est à sa place
rien pour les honorés.  Du surplace Angoulême  et Aurillac on fait mieux hier .
Vendredi prochain le fcg déplacement à Angoulême faut pas s'attendre un bonus c'est la psychose qui s'installe.
Problème de staff et président faut tirer la sonnette d'alarme faut changer hueber ce n'est pas trop tard la saison derniere Agen a viré l'entraineur et ca va mieux.
La victoire ça n'a rien servi si beaucoup d'entre vous le fcg à jouer
Normalement faut pas être difficile le fcg n'a rien compris.

C'est possible d'écrire en français, genre sujet-verbe-complément ?

je voudrais dire beaucoup de respect à l'equipe de roman qui fait plaisir à voir ils ont un gros pack tres puissant;   jedire mamouthesque  et ils ont tout relancé à la main ou presque même depuis les 22. Alors peut être qu'il leur manque une charniere et un buteur  mais ils vont se maintenir et peut être jouer une qualif .

chez nous pas de touche au depart melee en souffrance contre ce gros pack. mais un super 10 et des joueurs qui ont l'air d'avoir retrouvé l'envie de se faire du mal donc quelque part nous sommes rassurés. Peut être que ce debut de générale nous a resoudé collectivement .

J'aimerais bien une confirmation à angoulême.

Dernière modification par Zoreil (11/11/23 15:23)

pour les en avant on peut aussi se contenter de l'apreciation des arbitres moi j'en ai vu un sur un essais de gronob et j'ai pas gueulé devant mon ecran

Dernière modification par Zoreil (11/11/23 15:22)

Oulala ok pour le francais  nous en reparlerons vendredi prochain
pour le déplacement du FCG à Angoulême.
Si tu n'as pas compris tu me le rappelles.

zouzou a écrit:

vpl a écrit:

keskiskace a écrit:

faudra quand même que la regle du en avant me soit réexpliquer... ok l inertie toussa toussa mais quand meme quand le ballon voyage presque 5m en avant sur la passe décisive c est un peu limitte non?

Toujours la même explication...

https://images.fcgrenoble.com/uploads/t08q51ml9p.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=0iyL_S_UAHo&t=98s

Et puis merde, l'action est belle non ?!

Ce qui est bien avec cette explication c'est qu'elle sert dans tous les cas . Plus d'embrouille avec ceux qui pensent qu'il y a en avant et ceux qui pensent que non .

1 )  Il y a en avant !

2) non il n'y a pas en avant c'est l'inertie

3 ) Tu rigoles , le ballon était 5 mètres devant !

4 ) Oui mais non , en fait les mains allaient vers l'arrière

Voilà c'est réglé , quoiqu'il arrive c'est la décision de l'arbitre qui compte.


Bon en fait ce n'est pas aussi simple , il y a les cas spécifiques , appelé la loi O' keeffe .

Le Joueur bondit une main en avant , sans aucune chance d'attraper la balle , la balle frappe  la main sans que le joueur ne la contrôle , la balle tombe devant le joueur , le ballon rebondit ensuite vers l'arrière .

Loi O' Keeffe , pas en avant ....  l'inertie , l'Afrique du sud , toussa toussa 

bon c'était juste histoire de re-démarrer VPL .....   

C est que les maillots verts foncés , on ne les voit pas toujours comme il faut à la vidéo... Du coup les en avants, coups de tête, hors jeux, départs pour les contres, c est dur à arbitrer... Sacrés maillots...c est la seconde loi dite du vert kaki...

Dernière modification par fkwa038 (11/11/23 19:07)

Tchimbe, on comprends que tu aies du mal avec l'interview de Poite, qui est tout sauf claire, personne n'y comprend rien. Mais je vois pas comment tu peux en déduire qu'elle décrit parfaitement la règle qui doit s'appliquer en championnat français : chaque week-end, chaque match, et plein de fois à chaque match, il y a des passes entre joueurs lancés où le ballon avance par rapport au terrain.
Donc le sujet c'est pas une règle claire qui n'est pas clairement appliquée partout pareil, c'est qu'est-ce qu'on bu Poite et le journaliste pour nous sortir un truc aussi perché ?

Zouzou, t'as bien regardé la vidéo, avec les lignes par terre et  tout ? Donc t'as compris et tu fais l'idiot.

vpl a écrit:

Tchimbe, on comprends que tu aies du mal avec l'interview de Poite, qui est tout sauf claire, personne n'y comprend rien. Mais je vois pas comment tu peux en déduire qu'elle décrit parfaitement la règle qui doit s'appliquer en championnat français : chaque week-end, chaque match, et plein de fois à chaque match, il y a des passes entre joueurs lancés où le ballon avance par rapport au terrain.
Donc le sujet c'est pas une règle claire qui n'est pas clairement appliquée partout pareil, c'est qu'est-ce qu'on bu Poite et le journaliste pour nous sortir un truc aussi perché ?

Zouzou, t'as bien regardé la vidéo, avec les lignes par terre et  tout ? Donc t'as compris et tu fais l'idiot.

J'ai re-démmaré VPL

Tchimbé Red a écrit:

Pour re-redémarrer VPL : dans la question du journaliste du Midol à Poite: "Comme vous l'aviez expliqué après l'essai de Mark Telea contre la France, la règle de l'inertie n'existe pas en Top 14..." Et dans l'explication (alambiquée) qui suite, Poite ne revient pas sur sa déclaration. 
J'en déduis qu'elle (la règle de l'inertie) ne s'applique pas. Ou alors Poite est complètement aux fraises...

Je comprends mieux pourquoi on n'apprend pas aux Fusier et compagnie à faire des passes en courant, c'est parce que la règle de l'inertie ne s'appliquent pas en France.
Pourquoi cette règle n'applique pas ? Peut-être que le phénomène de l'inertie c'est arrêté aux frontières de l'Hexagone ou que c'est trop compliqué à comprendre pour les arbitres français ?

C'est pratique, ça !
Une affirmation d'un arbitre (le mec qui a toujours raison et avec lequel "il faut faire avec") ne te convient pas, et hop, tu viens supputer des circonstances particulières pour expliquer qu'en fait, c'est pas ce qu'il a voulu dire... Trop fort !

A ma connaissance, cette "sortie" de Poite sur la règle de l'en-avant en top 14 n'a fait l'objet d'aucune contestation depuis, par qui que ce soit. Sauf de ta part, sur une base qu'on pourrait appeler "du vent"

Ça renforce mon impression, personne n aime ce qui est clair au rugby... On préfère donner libre cour aux "INTERPRÉTATIONS"  arbitrales, c est parfois très pratique pour justifier les erreurs, volontaires ou pas.

Tu te souviens à quel moment ? Je crois que t'es le 2ème qui en parle et j'ai pas souvenir de ça...

vpl a écrit:

Tu as juste une autre source que ce bout d'interview pour dire que c'est la règle en France ?

Parce que je répète qu'on constate tous à chaque match que c'est pas comme ça que les arbitres sifflent, donc oui je pense plutôt à quelque chose de mal exprimé qu'un règlement clair uniquement franco-français qui serait en gros jamais appliqué

Merci de la question qui m'a permis de mener une petite enquête. A savourer, c'est stupéfiant.

Tout d'abord, sur les réglements IRB puis WorldRugby:
- Avant 2017: "Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse."
On est alors clairement sur un référentiel terrestre fixe.
- Depuis 2017:ré-écriture de la règle: "Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant, c.-à-d. si le mouvement des bras du joueur qui passe le ballon se dirige vers la ligne de ballon mort adverse. "
On passe alors à un référentiel mouvant, celui de la trajectoire des bras du passeur.

OK, tout deviendrait donc enfin plus clair !!! Ouf !

Sauf que NON: je vous invite à lire (outre l'itw de Poite à RR) cet article de "L'esprit de la règle" en 2020, qui nous apprend que les instances arbitrales françaises ont décidé leur propre interprétation, amenant au "bordel" qu'on nous sert chaque WE et qui fait que, + que jamais, l'arbitre aura toujours raison en pareil cas !

Extraits à lire et relire, c'est édifiant:
" (...) Il ne fait plus aucun doute, depuis 2017, qu’un en-avant de passe ne doit pas être jugé en fonction de l’avancée du ballon par rapport au terrain, mais bel et bien en fonction de la gestuelle du passeur.
Et pourtant…
Force est de constater que quelque chose continue de coincer. (...) depuis plusieurs mois, on entend les arbitres de Top 14 faire référence aux lignes tracées sur le terrain pour déterminer si les passes doivent être sifflées ou non. Devant notre incompréhension dimanche soir, un arbitre de Pro D2 a éclairé notre lanterne en nous indiquant les directives données aux arbitres du secteur professionnel:

Les mains viennent en second observable dans la prise de décision. Si la passe est clairement en avant, même si les mains vont derrière, c’est mêlée. S’il y a un doute, on regarde les mains.

Préoccupées par leur volonté d’objectiver les critères de prise de décision, de n’arbitrer que le microscopique, les instances ont commandé aux arbitres une interprétation contraire à l’esprit de la règle. Tandis que le législateur souhaitait un arbitrage d’ensemble de l’action de passe, les directeurs techniques ont rendu l’affaire encore plus complexe qu’elle ne l’était avant, et ont demandé à ce que l’on se focalise uniquement sur la trajectoire du ballon, puis en cas de doute, sur l’orientation des mains du joueur qui fait la passe. Cette situation nous semble être d’une absurdité totale, car elle nie ce qui fait l’essence de la nouvelle règlementation."

Voià où nous en sommes, pour le plaisir des Directions techniques de la LNR (puisqu'il s'agit de directives données aux arbitres du secteur Pro) ! Un bordel sans nom, qui permet aux arbitres de la LNR de se réfugier derrière l'une ou l'autre des règles de passe en-avant, histoire de ne jamais perdre la face.
Pourtant, avec de pareilles directives, la face de la LNR est véritablement en voie de disparition, à mes yeux. Quand on voit ce qu'ils sont capables de pondre, en contradiction complète avec les règles du rugby international et en venant rajouter une couche d'arbitraire dans une règle déjà difficile à arbitrer, il y a tout de même qq questions à se poser sur leur bonne santé mentale ! Au minimum, c'est inquiétant.

Edit: L'article complet  https://espritdelaregle.com/2020/10/05/ … -en-avant/

Un nouveau combat pour Goffi ?

Dernière modification par Tchimbé Red (12/11/23 18:37)

C’est qui « esprit de la règle » ?

Tchimbé Red a écrit:

Ah ben voilà (encore !) Nourrir le doute pour tenter d'avoir meilleure mine. Renseigne-toi par toi-même, tu seras très bien servi.
Je te livre une option possible: c'est un site très mineur avec, aux commandes, des aparatciks anti-LNR et le Pr Raoult

Faut que tu prennes tes cachets mon pauvre vieux, tu vas bientôt peter un câble.
Je ne faisais que poser une question car je trouve cet article (complet) très intéressant : le début décrit très bien la logique d’évolution de la règle, évolution qui me parait bonne (et à « esprit de la règle » également) et j’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi dans le Top14, contrairement à l’international, on soit revenu dessus (ce que semble confirmer Poite).
J’ai cherché, je n’ai pas trouvé qui constituait « esprit de la règle », des anciens arbitres ?
Ça serait intéressant de savoir, je vois qu’il y a d’autres avis intéressants de leur part sur certaines règles.

Perso, c'est aussi pour VPL que je m'inquiète. Depuis ces nouvelles informations (pas du tout raccord avec ses affirmations) le voilà envolé vers d'autres débats.

En outre,je veux bien que ce ne soit pas l'affaire du siècle, ce jugement de la passe en-avant. Mais sa gestion par les instances française du rugby pro, la liberté qu'elles prennent à interpréter une règle en la contournant littéralement aurait sans doute mérité un petit commentaire bien senti, et dans le bon sens, cette fois-ci.
Petite question subsidiaire: l'aspect très fortement "discrétionnaire" d'une telle décision relève-t-il de l'exception, ou de la règle dans le fonctionnement de la LNR ?

Tant pis, on se satisfera de silences, ceux qui en disent parfois + que de longs discours.

On ne parle plus de situations particulières, puisqu'on voit bien à chaque match de nos championnats Pro que les référentiels sont mouvants: une fois l'arbitre considérera les lignes, une autre fois le mouvement des bras du passeur. Selon ce qui l'arrange pour motiver sa décision.

Tu as très bien compris que c'est cette incertitude dans le jugement qui n'est pas tenable, alors que la règle de base demande de se fier UNIQUEMENT au mouvement de bras du passeur. Et cette incertitude dans l'application de la règle, on ne la retrouve que dans nos championnats pro, par la volonté de la LNR. C'est quand même très bien expliqué dans l'article d' "esprit de la règle" et c'est là dessus que ton avis pourrait compter... s'il était formulé un jour.

Dernière modification par Tchimbé Red (14/11/23 22:43)

Mon avis c'est que ce qu'on voit sur les terrains semaine après semaine est ok (le ballon peut avancer comme sur l'image ci-dessus mais l'en avant est jugé de fait selon la direction de la passe). On sait tous que le rugby est tellement limite qu'on peut tous voir 10 (20 ? 30 ?) actions dans le match où on aurait sifflé autrement, mais j'ai pas le souvenir d'une passe faite dans l'esprit cité au dessus qui ait été sifflée en avant en match.

Donc ou on peut y passer des semaines, mais si le problème ne se pose pas dans le monde réel, ça intéresse qui en fait ?