Forum FCG

dom a écrit:

Vu que Soury est convoqué par la LNR, je propose que sa sanction soit d'arbitrer un match diffusé à une heure de grande écoute .... puisqu'il est capable de dire que l'arbitre n'a pas fait son boulot et que lui, il semble savoir bien mieux que l'arbitre ce qui aurait dû être sifflé !
Au moins, on pourrait juger sur pièces ce qu'il entend par "un arbitre qui fait son boulot".

Avec Zouzou comme TMO 😂, quoique…

N° Se7en a écrit:

zouzou a écrit:

N° Se7en a écrit:

Pas de vérification sur un contest.

C'est vrai , donc il devait juste être frustré de ce qu'il a vu .

Je ne vois pas pour quelle raison. Trainini est à 2 mètres de l'action. Mais ok, on a le droit de douter de son intégrité à ce moment-là. Une volonté manifeste de nuire encore au Club, n'est-ce pas zouzou ?

Non ce n'est absolument pas ce que je pense , je l'ai dit à plusieurs reprises l'arbitrage de Trainini ne m'a pas choqué sur ce match et je suis sorti bien plus en rageant sur Escande que sur l'arbitre.
Je ne pense pas que Trainini veuille nuire au club , seulement que son melon et ses erreurs nous ont coûté les 2 access ce qui est déjà pas mal.

dom a écrit:

Vu que Soury est convoqué par la LNR, je propose que sa sanction soit d'arbitrer un match diffusé à une heure de grande écoute .... puisqu'il est capable de dire que l'arbitre n'a pas fait son boulot et que lui, il semble savoir bien mieux que l'arbitre ce qui aurait dû être sifflé !
Au moins, on pourrait juger sur pièces ce qu'il entend par "un arbitre qui fait son boulot".

Du coup dans ce même match on fait jouer Ramos et Charabas  pour voir leur réaction  quand aprés une charge à l'épaule l'un va repartir avec une épaule en vrac et l'autre avec une commotion et que  Bastien leur dira c'est bon il n'y a rien on a checké

Tant qu'a faire autant que les rôles soit partagés.

Soury n'était pas content de l'arbitrage , il l'a dit , il a raison de le dire , les joueurs ne sont pas des machines , ils ont le droit d'être frustrés par des décisions qu'ils jugent injustes et si ca ne plait pas à la commission et bien qu'il le suspende , c'est bien plus simple que de remettre en cause leurs arbitres sur des matchs ou il n'ont pas été bons ( je ne parle pas du match contre Vannes).

Combien de fois a t'on entendu Soury faire une réflexion sur l'arbitrage ?

N° Se7en a écrit:

zouzou a écrit:

N° Se7en a écrit:

Je ne vois pas pour quelle raison. Trainini est à 2 mètres de l'action. Mais ok, on a le droit de douter de son intégrité à ce moment-là. Une volonté manifeste de nuire encore au Club, n'est-ce pas zouzou ?

Non ce n'est absolument pas ce que je pense , je l'ai dit à plusieurs reprises l'arbitrage de Trainini ne m'a pas choqué sur ce match et je suis sorti bien plus en rageant sur Escande que sur l'arbitre.
Je ne pense pas que Trainini veuille nuire au club , seulement que son melon et ses erreurs nous ont coûté les 2 access ce qui est déjà pas mal.

Ok, pas cette fois... Mais principal responsable de nos précédents échecs. On ne sera jamais d'accord.

A brive clairement ,

contre Montpellier je pense que certaines décisions qui l'a prises ou qu'il n'a pas prises ont peut être été dictées par le poids du match , c'était Montpellier en face avec Altrad et on sait que dans ce type de confrontation ou beaucoup de choses sont en jeux pour le club le plus riche ou le plus prestigieux , cela peut inconsciemment jouer. Comme aurait pu le dire Nicolas à l'époque sur ce match  , on a été arbitré comme des petits.

Pour imager avec un autre match qui date d'une autre époque , le FCG était allé chercher sa qualif en phase finale chez l'ogre Clermontois. Ca faisait un moment que le FCG acculait Clermont devant sa ligne et que Clermont faisait faute sur faute que l'arbitre ne pénalisait pas alors qu'il restait que quelques minutes à jouer( si on passe une pénalité on se qualifie)  , il a refait faire plusieurs mêlées enfoncées. Et lors d'une nouvelle faute l'arbitre dit clairement à un Clermontois , celle la je ne pouvais pas la laisser passer.
Ca explique clairement la difficulté parfois de siffler contre une grosse équipe, probablement que Trainini a vécu cela en access .

Dernière modification par zouzou (29/01/26 16:49)

Comme d’hab, on a une défense digne d’une porte de saloon et après on se plaint de l’arbitrage quand on finit inévitablement par perdre. Par contre qu’un joueur le fasse c’est une première.

L’essai encaissé à la fin à 15 contre 14 c’est honteux et c’est pas l’arbitre qui a retenu les défenseurs grenoblois. On a bien laissé passer l’attaque de vannes en étant pourtant un de plus.

Ensuite, quand l’arbitre a sifflé 18 pénalités contre vannes ça veut dire qu’il y a eu de très nombreuses occasions pour nous de prendre des points ce qu’on a visiblement pas assez fait. Normalement quand une équipe se prend 18 pénalités elle perd le match statistiquement. En tout cas nous c’est une certitude qu’on l’aurait perdu.

On sait pas en profiter, à domicile en plus, ça sert à rien de se plaindre de l’arbitrage ensuite alors que les fautes adverses ont bel et bien été sifflées…

Dernière modification par Raenor (29/01/26 17:59)

zouzou a écrit:

Vannes une grosse équipe ??

Toulouse , Bordeaux , Montpellier , Racing …. oui , mais vannes non à l échelle des clubs pro.

De toute façon, petite, moyenne ou grosse équipe, ce n'est pas le problème. Tu ne changeras jamais d'avis. Pour toi, il n'y a qu'un seul responsable.

Qui s'est plaint d'être arbitré comme une équipe 11ème vs la première ?

Dernière modification par N° Se7en (29/01/26 18:14)

Bonne soirée zouzou.

N° Se7en a écrit:

Bonne soirée zouzou.

https://images.fcgrenoble.com/uploads/p6zdkqb1a2.png

Ok alors ils sont deux .

Le truc c'est qu'on a son interview, mais que le détail de ce qui s'est dit en fin de match, par contre...

On en parlait hier : le DL cite un rapport du 4ème arbitre :

À l’issue de la rencontre, le quatrième arbitre a signalé le comportement du joueur grenoblois dans son rapport officiel à l’issue du match, où les Grenoblois ont parlé pendant plusieurs minutes des décisions de l’arbitrage de M. Trainini à l’issue de la partie.

profcgadonf a écrit:

dom a écrit:

Pour ses propos, ok .... on pouvait penser qu'il s'agissait de ceux du point presse
Mais son comportement, je ne vois pas de quoi il serait question si le seul problème était au moment du point presse !
du coup, je me demande si ça n'aurait pas chauffé en fin de match, hors caméras.

Et bien voilà… Canal+ n’a même pas été capable de faire son boulot !

Ils se gardent les images pour le bêtisier de fin d'année

Sapipa a écrit:

Par comportement je suppose que le 4ème arbitre parle d'énervement mais pas plus.

Je dois avouer que je n'étais pas à la sortie du terrain à la fin du match, donc je ne sais pas ce qui s'est dit, ni ce qui s'est passé d'ailleurs !
Les caméras auraient pu filmer, quand même, pour qu'on puisse débattre sur des faits et non sur des suppositions !

A la 51' ? Non. Mais un peu plus tard, ce n'est pas impossible.

Si le DL parle d'un risque de plusieurs semaines de suspension, j'ai du mal à croire qu'il n'ait fait qu'exprimer un désaccord.

officiellement la convocation c'est cela :


Bastien SOURY (FC GRENOBLE RUGBY)
FC Grenoble Rugby / RC Vannes (J18 PRO D2)
Rapport des officiels de match
A l’issue de la rencontre susvisée, l'arbitre n°4 désigné lors de cette rencontre a signalé le comportement de M. Bastien SOURY, Joueur du FC Grenoble Rugby.
La situation visée est susceptible de constituer une infraction aux Règlements Généraux de la LNR et de la FFR.
M. Bastien SOURY et le club du FC Grenoble Rugby sont convoqués devant la Commission de discipline et des règlements en sa séance du 4 février 2026.
M. Bastien SOURY n’est pas suspendu dans l’attente de cette audience.