Bienvenue sur le forum des supporters du FCG
Vous n'êtes pas identifié.
Arbitre central
D.Beun
Juge de touche 1
S.Coulon
Juge de touche 2
D.LORRE
Arbitre nº4
G.REYMOND LARUINA
Arbitre nº5
Arbitre vidéo
P.Pechambert
Représentant fédéral
C.ROUX
Hors ligne
Pechambert à la vidéo… il est abonné au sda ? Il a une maîtresse à Grenoble ? Ça serait bien qu’ils se voient après le match pour qu’il ne roupille pas 😴 pendant 80 minutes.
Hors ligne
D.Beun .. pas forcement de bons souvenirs .. mais bon, faudra etre meilleur et puis c'est tout.
Hors ligne
Vous me rappelez ce qu'on aurait à reprocher à celui-ci ?
En ligne
Presque rien...
https://www.youtube.com/watch?v=syfwqIcvoFw
Hors ligne
Oh!!!! pas grande chose...juste une grosse erreur d'arbitrage....
Hors ligne
Euh.. ça se discute, Blanc Mappaz n’est pas lié avec l’épaule et sur la caméra de derrière, on a l’impression que le ballon est sorti du maul, donc le bayonnais a 2 bonnes raisons pour marquer légalement.
C’est con de prendre un essai comme ça, mais je ne vois pas une grosse erreur de l’arbitre.
Hors ligne
vpl a écrit:
Vous me rappelez ce qu'on aurait à reprocher à celui-ci ?
Facile, il est arbitre donc il fait partie du complot anti fcg. Il s’appellerait truc ou machin ça marcherait aussi bien
Hors ligne
Sempre endavant a écrit:
Euh.. ça se discute, Blanc Mappaz n’est pas lié avec l’épaule et sur la caméra de derrière, on a l’impression que le ballon est sorti du maul, donc le bayonnais a 2 bonnes raisons pour marquer légalement.
C’est con de prendre un essai comme ça, mais je ne vois pas une grosse erreur de l’arbitre.
Je sais plus ou j'ai lu ça mais le bayonnais n'aurait pas eu le droit de se jeter dans les pieds de notre demi de mélée... mais peut être me trompe-je...
Hors ligne
Et je rappelle que cette brillante action survient après un renvoi d'en but joué court (?) sous lequel nos joueurs ne sont pas allés (??). Donc ok ça fait chier, mais on est pas non plus obligés de faire des cadeaux pareils et d'espérer que ça se finisse bien...
PS Dans 5mn y'a Bourg en Bresse qui débarque pour nous dire qu'on a pas le droit de plonger sur un ballon au sol à la sortie d'un ruck, que le gars aurait du ramasser le ballon puis aplatir. On est d'accord que ça aurait été la première fois qu'un joueur est en présence d'un ballon au sol dans l'en but et doive le prendre en main avant de marquer son essai ?
En ligne
vpl a écrit:
Et je rappelle que cette brillante action survient après un renvoi d'en but joué court (?) sous lequel nos joueurs ne sont pas allés (??). Donc ok ça fait chier, mais on est pas non plus obligés de faire des cadeaux pareils et d'espérer que ça se finisse bien...
PS Dans 5mn y'a Bourg en Bresse qui débarque pour nous dire qu'on a pas le droit de plonger sur un ballon au sol à la sortie d'un ruck, que le gars aurait du ramasser le ballon puis aplatir. On est d'accord que ça aurait été la première fois qu'un joueur est en présence d'un ballon au sol dans l'en but et doive le prendre en main avant de marquer son essai ?
Sauf que le ballon n'est pas ds l'enbut...
Hors ligne
Lamoureux a écrit:
vpl a écrit:
Et je rappelle que cette brillante action survient après un renvoi d'en but joué court (?) sous lequel nos joueurs ne sont pas allés (??). Donc ok ça fait chier, mais on est pas non plus obligés de faire des cadeaux pareils et d'espérer que ça se finisse bien...
PS Dans 5mn y'a Bourg en Bresse qui débarque pour nous dire qu'on a pas le droit de plonger sur un ballon au sol à la sortie d'un ruck, que le gars aurait du ramasser le ballon puis aplatir. On est d'accord que ça aurait été la première fois qu'un joueur est en présence d'un ballon au sol dans l'en but et doive le prendre en main avant de marquer son essai ?Sauf que le ballon n'est pas ds l'enbut...
... Et Bourg en Bresse avait raison, ne t'en déplaise 😊
Hors ligne
taric a écrit:
vpl a écrit:
Vous me rappelez ce qu'on aurait à reprocher à celui-ci ?
Facile, il est arbitre donc il fait partie du complot anti fcg. Il s’appellerait truc ou machin ça marcherait aussi bien
Complot anti fcg !?
Un peu facile Tarik et à peine exagéré
Hors ligne
Lamoureux a écrit:
Lamoureux a écrit:
vpl a écrit:
Et je rappelle que cette brillante action survient après un renvoi d'en but joué court (?) sous lequel nos joueurs ne sont pas allés (??). Donc ok ça fait chier, mais on est pas non plus obligés de faire des cadeaux pareils et d'espérer que ça se finisse bien...
PS Dans 5mn y'a Bourg en Bresse qui débarque pour nous dire qu'on a pas le droit de plonger sur un ballon au sol à la sortie d'un ruck, que le gars aurait du ramasser le ballon puis aplatir. On est d'accord que ça aurait été la première fois qu'un joueur est en présence d'un ballon au sol dans l'en but et doive le prendre en main avant de marquer son essai ?Sauf que le ballon n'est pas ds l'enbut...
... Et Bourg en Bresse avait raison, ne t'en déplaise 😊
Exact, j’avais pas pensé à cette règle, donc ok, c’est encore la faute de l’arbitre !
Hors ligne
Sempre endavant a écrit:
Lamoureux a écrit:
Lamoureux a écrit:
Sauf que le ballon n'est pas ds l'enbut...... Et Bourg en Bresse avait raison, ne t'en déplaise 😊
Exact, j’avais pas pensé à cette règle, donc ok, c’est encore la faute de l’arbitre !
C'est effectivement une erreur de l'arbitre mais cela arrive et c'est pas pour cette raison que nous avons perdu ce match... Pour ma part, je m'en fou un peu de qui nous arbitre, j'espère juste que nous allons faire un bon match, dans la continuité des derniers et gagner !
Hors ligne
On a réussi à gagner à Béziers avec Hourquet au sifflet donc tout est permis !
Hors ligne
N° Se7en a écrit:
Presque rien...
https://www.youtube.com/watch?v=syfwqIcvoFw
Excellent 😂
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
On a réussi à gagner à Béziers avec Hourquet au sifflet donc tout est permis !
Tout a fait d accord avec toi alors dans la spirale positive ou on est, en plus contre Montauban, en grande difficulté surtout à l extérieur, c est pas beun qui va nous faire perdre, même si il nous a jamais spécialement arrangé
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
On a réussi à gagner à Béziers avec Hourquet au sifflet donc tout est permis !
De mémoire de grenoblois c'est certainement le meilleur match de Hourquet depuis qu'il nous arbitre. C'est vrai que lorsqu'on fait peu de fautes comme vendredi, ça aide.
Hors ligne
Lamoureux a écrit:
Lamoureux a écrit:
vpl a écrit:
Et je rappelle que cette brillante action survient après un renvoi d'en but joué court (?) sous lequel nos joueurs ne sont pas allés (??). Donc ok ça fait chier, mais on est pas non plus obligés de faire des cadeaux pareils et d'espérer que ça se finisse bien...
PS Dans 5mn y'a Bourg en Bresse qui débarque pour nous dire qu'on a pas le droit de plonger sur un ballon au sol à la sortie d'un ruck, que le gars aurait du ramasser le ballon puis aplatir. On est d'accord que ça aurait été la première fois qu'un joueur est en présence d'un ballon au sol dans l'en but et doive le prendre en main avant de marquer son essai ?Sauf que le ballon n'est pas ds l'enbut...
... Et Bourg en Bresse avait raison, ne t'en déplaise 😊
Merci, en effet le talonneur bayonnais aurait eu le droit de plonger de l'en-but pour marquer mais là, en dehors de l'en-but, il aurait dû ramasser le ballon.
Ça fait au moins 5 ou 6 fois que je lui ai répondu sur cette règle sans succès visiblement.
Hors ligne
Bourg en Bresse a écrit:
Lamoureux a écrit:
Lamoureux a écrit:
Sauf que le ballon n'est pas ds l'enbut...... Et Bourg en Bresse avait raison, ne t'en déplaise 😊
Merci, en effet le talonneur bayonnais aurait eu le droit de plonger de l'en-but pour marquer mais là, en dehors de l'en-but, il aurait dû ramasser le ballon.
Ça fait au moins 5 ou 6 fois que je lui ai répondu sur cette règle sans succès visiblement.
Non mais… VPL il comprends vite mais il faut lui expliquer longtemps.
Hors ligne
J'aurais dit 20 ou 30 fois.
Perso, jouer aussi mal un coup pareil, je trouve que c'est normal de le payer, sans aller chercher l'article 28 alinéa 12b.
D'autant que l'explication du plongeon sur le ballon sorti du ruck n'est intervenue que dans un 2ème temps, au début c'était que le ruck était régulier, que l'arbitre aurait du annoncer aussi aux grenoblois que c'était fini etc etc
Edit : comme je viens de relire la conversation d'alors ( https://forum.fcgrenoble.com/viewtopic. … 01&p=1 ) la règle citée est la 16.4 (e) :
Un joueur ne doit pas tomber sur ou au-delà du ballon qui sort d'un ruck.
Sauf que le but d'une telle règle, c'est quoi ? Qu'un joueur ne plonge pas dans les pieds du 9 en cas de ruck sur la ligne d'essai, ou, comme c'est plus probable, qu'un ballon qui roule hors d'un ruck ne soit recouvert par un joueur qui se jette au sol pour empêcher l'adversaire de le choper ?
Là le bayonnais plonge sur le ballon pour marquer dans la foulée...
Après, "Bourg en Bresse" qui se présente ici comme un(ancien ?) arbitre fait semblant de dire que cette faute est régulièrement sifflée. Mais toute les discussion notamment dans la presse qui avaient suivi ce match et cette décision montraient que c'était très loin d'être aussi clair...
En ligne
vpl a écrit:
J'aurais dit 20 ou 30 fois.
Perso, jouer aussi mal un coup pareil, je trouve que c'est normal de le payer, sans aller chercher l'article 28 alinéa 12b.
D'autant que l'explication du plongeon sur le ballon sorti du ruck n'est intervenue que dans un 2ème temps, au début c'était que le ruck était régulier, que l'arbitre aurait du annoncer aussi aux grenoblois que c'était fini etc etc
Edit : comme je viens de relire la conversation d'alors ( https://forum.fcgrenoble.com/viewtopic. … 01&p=1 ) la règle citée est la 16.4 (e) :
Un joueur ne doit pas tomber sur ou au-delà du ballon qui sort d'un ruck.
Sauf que le but d'une telle règle, c'est quoi ? Qu'un joueur ne plonge pas dans les pieds du 9 en cas de ruck sur la ligne d'essai, ou, comme c'est plus probable, qu'un ballon qui roule hors d'un ruck ne soit recouvert par un joueur qui se jette au sol pour empêcher l'adversaire de le choper ?
Là le bayonnais plonge sur le ballon pour marquer dans la foulée...
Après, "Bourg en Bresse" qui se présente ici comme un(ancien ?) arbitre fait semblant de dire que cette faute est régulièrement sifflée. Mais toute les discussion notamment dans la presse qui avaient suivi ce match et cette décision montraient que c'était très loin d'être aussi clair...
Je n'ai jamais dit que cette faute était régulièrement sifflé, elle est même souvent interprété assez appromativement dans le jeu courant mais là, il s'agit directement d'une action d'essai avec en plus un appel à la vidéo.
Je ne suis pas choqué qu'à vitesse réelle, Beun accordé l'essai, un peu plus par le fait que Berdos à la vidéo confirme la décision au mépris de la règle.
Après, je comprends pas bien pourquoi on devrait se voir attribué un essai en notre défaveur sous prétexte qu'on joue mal le coup (renvoi court de Barthélémy non récupéré)
Sur cette même logique, si le dernier défenseur loupe un placage mais que l'attaquant faut un en-avant au moment d'applatir, on accorde l'essai pour faire payer au défenseur sa faute aussi alors.
Hors ligne
vpl a écrit:
J'aurais dit 20 ou 30 fois.
Perso, jouer aussi mal un coup pareil, je trouve que c'est normal de le payer, sans aller chercher l'article 28 alinéa 12b.
D'autant que l'explication du plongeon sur le ballon sorti du ruck n'est intervenue que dans un 2ème temps, au début c'était que le ruck était régulier, que l'arbitre aurait du annoncer aussi aux grenoblois que c'était fini etc etc
Edit : comme je viens de relire la conversation d'alors ( https://forum.fcgrenoble.com/viewtopic. … 01&p=1 ) la règle citée est la 16.4 (e) :
Un joueur ne doit pas tomber sur ou au-delà du ballon qui sort d'un ruck.
Sauf que le but d'une telle règle, c'est quoi ? Qu'un joueur ne plonge pas dans les pieds du 9 en cas de ruck sur la ligne d'essai, ou, comme c'est plus probable, qu'un ballon qui roule hors d'un ruck ne soit recouvert par un joueur qui se jette au sol pour empêcher l'adversaire de le choper ?
Là le bayonnais plonge sur le ballon pour marquer dans la foulée...
Après, "Bourg en Bresse" qui se présente ici comme un(ancien ?) arbitre fait semblant de dire que cette faute est régulièrement sifflée. Mais toute les discussion notamment dans la presse qui avaient suivi ce match et cette décision montraient que c'était très loin d'être aussi clair...
Vénère VPL… t’as raison, lâche pas le morceau !
Hors ligne
taric a écrit:
vpl a écrit:
Vous me rappelez ce qu'on aurait à reprocher à celui-ci ?
Facile, il est arbitre donc il fait partie du complot anti fcg. Il s’appellerait truc ou machin ça marcherait aussi bien
Facile, je ne sais pas, mais quand on nous dit que statistiquement toutes les erreurs d'arbitrage sont à 80 % au détriment de FCG, on comprend mieux pourquoi on rame un peu plus que Toulouse.
Hors ligne
N° Se7en a écrit:
taric a écrit:
vpl a écrit:
Vous me rappelez ce qu'on aurait à reprocher à celui-ci ?
Facile, il est arbitre donc il fait partie du complot anti fcg. Il s’appellerait truc ou machin ça marcherait aussi bien
Facile, je ne sais pas, mais quand on nous dit que statistiquement toutes les erreurs d'arbitrage sont à 80 % au détriment de FCG, on comprend mieux pourquoi on rame un peu plus que Toulouse.
elle sort d où cette stat des 80%??? d un club de supporter grenoblois? dans tous les club une partie des supporter pense être le bouc émissaire des arbitres et des commentateurs tv, ça fait partie du folklore. j avoue ne pas du tout adhérer à cette thèse. l arbitrage c est comme la chance ou les rebonds, un coup t es du bon coté et un coup t'es du mauvais c est aussi simple que ça.
Hors ligne
keskiskace a écrit:
N° Se7en a écrit:
taric a écrit:
Facile, il est arbitre donc il fait partie du complot anti fcg. Il s’appellerait truc ou machin ça marcherait aussi bienFacile, je ne sais pas, mais quand on nous dit que statistiquement toutes les erreurs d'arbitrage sont à 80 % au détriment de FCG, on comprend mieux pourquoi on rame un peu plus que Toulouse.
elle sort d où cette stat des 80%??? d un club de supporter grenoblois? dans tous les club une partie des supporter pense être le bouc émissaire des arbitres et des commentateurs tv, ça fait partie du folklore. j avoue ne pas du tout adhérer à cette thèse. l arbitrage c est comme la chance ou les rebonds, un coup t es du bon coté et un coup t'es du mauvais c est aussi simple que ça.
Elle sort d'une itw de ton président.
Hors ligne
Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec toi.
Hors ligne
L'interprétation fait polémique, mais pour déjuger à la vidéo la décision terrain d'un arbitre aussi bien placé, il faut du flagrant.
Quant à rester bloqué sur cet arbitre à cause de ça...
Hors ligne
En effet. D'autant plus que le match n'était pas perdu à la 58ème minute.
Hors ligne