Forum FCG

on peut pas faire pire que goofy pour developper le club je suis entierement d'accord avec ce que dit ALC. il est juste content d'être là il a viré tous les capitaines de l'an dernier  les coach et comme personne ne vas vouloir venir chouchou va entrainer ...

fkwa038 a écrit:

vacherin a écrit:

Vu comment la saison avait démarré avec Nadau, pas certain que le sportif aurait été meilleur qu'avec Dubois. Cette saison était visiblement vouée à l'échec dès le départ. Et même, en admettant que Nadau ait été viré à la fin de la saison dernière, les joueurs auraient été les mêmes avec un nouvel entraîneur.
Pour la saison prochaine, ceux qui n'adhèrent plus aux plans du club vont partir. Ne resteront que les plus motivés à jouer la montée, avec un nouveau staff depuis le départ, et un recrutement, qui, pour le moment, tient largement la route.
Sinon merci Logan pour ton message, mais avec les rapaces, cela ne servira à rien: ils se délectent en ce moment.

Je ne suis pas d accord avec toi concernant la saison forcément vouée à l échec.
Elle avait commencé en demi teinte comme la précédente mais au lieu de progresser comme l année dernière, l équipe s est clairement délitée. De plus, au lieu de renforcer l équipe  comme l an dernière (pieterse et Holt) , nous avons laissé partir des joueurs majeurs.
La saison à été sacrifiée mais elle n etait pas forcément vouée à l échec, loin de là.
Après un dirigeant est là pour prendre des décisions. Elles ont été indéniablement néfastes pour la saison en cours, mais on verra ce qui se passera sur le long terme... Peut-être était ce un mal nécessaire ?
La seule chose dont je suis certains, c est que la façon de virer Nadau n a ni grandi la direction du club, ni amélioré son image (je ne parle que de la façon...)

+1 et je suis convaincu que nous aurions gagné Provence à la maison sans l'affaire Nadau .. defaite qui a fragilisé la confiance de l'equipe

Nic2 a écrit:

Le tissu économique grenoblois est au plus bas que plus personne n’investit ici.

1) Clermont-Ferrand est plus attractif que l'agglo grenobloise ? Voilà un scoop intéressant. Et Michelin se porte bien en ce moment, mieux que les grandes transnationales présentes sur l'agglo ?
2) Sur ce forum, personne n'est allé jusqu'à Crolles ou Moirans ou Pont-de-Claix  (même si j'ai entendu parler des problèmes de la chimie) ? Raisonner sur Grenoble stricto sensu, c'est afficher son archaisme.
Ce n'est pas parce que le grenoblebashing est à la mode depuis quelques années qu'il faut s'abêtir : il suffit de lire le supplément DL qur l'économie et la tech pour sortir la tête du trumpisme à la française.

il serait sympa que le fcg nous donne des infos régulièrement sur les départs , les arrivées et les prolongations de nos joueurs
tenir au courant les supporters serait sûrement une bonne chose et une marque de respect envers eux

vpl a écrit:

Pour en revenir aux blessés, un retour "début de printemps", ça peut être dès la 1èere journée du prochain bloc, le 26 mars, ou... courant avril...

en fait il faut juste guetter le retour des hirondelles en sachant qu'il n'en faut pas qu'une ...

keskiskace a écrit:

Nic2 a écrit:

lassavoie a écrit:

1) Clermont-Ferrand est plus attractif que l'agglo grenobloise ? Voilà un scoop intéressant. Et Michelin se porte bien en ce moment, mieux que les grandes transnationales présentes sur l'agglo ?
2) Sur ce forum, personne n'est allé jusqu'à Crolles ou Moirans ou Pont-de-Claix  (même si j'ai entendu parler des problèmes de la chimie) ? Raisonner sur Grenoble stricto sensu, c'est afficher son archaisme.
Ce n'est pas parce que le grenoblebashing est à la mode depuis quelques années qu'il faut s'abêtir : il suffit de lire le supplément DL qur l'économie et la tech pour sortir la tête du trumpisme à la française.

À Clermont ils sont dépendants de Michelin (cf mes posts plus haut). Quand à la technologie grenobloise, il n’y a absolument pas grand chose. A Crolles, ils ne mettront pas un rond, les ventes ne s’effectuent pas ici.
Pour avoir été très haut placé, dans le plus grand groupe américain technologique de la région, je suis bien placé pour en parler.

Si c est de ST dont tuparles c est sur qu ils donneront rizn, par contre pour prendre là ils sont trés bon.

Un groupe qui promet 1000 emplois créé en se faisant aidé à coup de miliard et qui aprés avoir encaissé presque 2 miliard annonce non pas 1000 emploi en plus mais 1000 emplois en moins me fait douter du fait qu on puisse compter sur eux.

Américain, ca ressemble plutôt à HP.. mais ce n'est pas nouveau qu'ils désertent Grenoble. Même le maire est passé là-bas.

On peut remercier P Goffi pour le pognon qu’il met au club. Pour la forme, il peut faire mieux.

Nic2 a écrit:

Sans eux, on n’aurait plus de rugby professionnel sur Grenoble. Personne ne veut ou peux reprendre ce club.

Goffi c est sur!
Hueber je suis moins convaincu.
Il y a une chose que je ne comprends pas.
Jeff est arrivé comme head coach. Mais comment comprendre que le gars qui est a la tête du sportif, ne fasse pas le recrutement lui même. Parce que mine de rien c est qd même cette personne qui est le plus à même de recruter les joueurs qui sont en adéquation avec son projet de jeu.
C est comme si on demandait à un cuistot de faire une recette et qu un autre bonhomme acheté ce qu il pense bon à mettre ds la recette.
Ça n a pas de sens.

Dernière modification par minimes74 (04/03/26 22:43)

Nic2 a écrit:

lassavoie a écrit:

Nic2 a écrit:

Le tissu économique grenoblois est au plus bas que plus personne n’investit ici.

1) Clermont-Ferrand est plus attractif que l'agglo grenobloise ? Voilà un scoop intéressant. Et Michelin se porte bien en ce moment, mieux que les grandes transnationales présentes sur l'agglo ?
2) Sur ce forum, personne n'est allé jusqu'à Crolles ou Moirans ou Pont-de-Claix  (même si j'ai entendu parler des problèmes de la chimie) ? Raisonner sur Grenoble stricto sensu, c'est afficher son archaisme.
Ce n'est pas parce que le grenoblebashing est à la mode depuis quelques années qu'il faut s'abêtir : il suffit de lire le supplément DL qur l'économie et la tech pour sortir la tête du trumpisme à la française.

À Clermont ils sont dépendants de Michelin (cf mes posts plus haut). Quand à la technologie grenobloise, il n’y a absolument pas grand chose. A Crolles, ils ne mettront pas un rond, les ventes ne s’effectuent pas ici.
Pour avoir été très haut placé, dans le plus grand groupe américain technologique de la région, je suis bien placé pour en parler.

Les ventes de Michelin ne se font pas à Clermont, les Airbus ne se vendent pas à Toulouse et l'essence ne se vend pas à Pau. Par contre, il y a de la reconnaissance locale de la part de ces entreprises. Après, supporter l'équipe locale dans ces villes c'est normal, la ferveur est présente, ici on a des supporters qui préfèrent critiquer le club et on ne sent pas vraiment la ferveur malheureusement. C'est aussi au club à travailler à la popularité du club d'ailleurs. Il y a un énorme boulot à réaliser si on veut un jour redevenir un grand club. Le projet à Lesdiguières c'est encourageant car ça peut être la première pierre à un projet qui pourrait être ambitieux sur le moyen terme.

Et sinon, les blessés???

Moi je connais une modo qui , il n'y a pas si longtemps, viraient les posts qui n'étaient pas en rapport avec le sujet... les temps changent...

Man3805 a écrit:

Et sinon, les blessés???

Moi je connais une modo qui , il n'y a pas si longtemps, viraient les posts qui n'étaient pas en rapport avec le sujet... les temps changent...

Ca a un rapport avec le FCG même si ça part dans tous les sens...

bebert1953 a écrit:

Man3805 a écrit:

Et sinon, les blessés???

Moi je connais une modo qui , il n'y a pas si longtemps, viraient les posts qui n'étaient pas en rapport avec le sujet... les temps changent...

comme tu à raison seulement sont virés ceux de certains

Pour les rares posts que j'ai "viré", j'ai créé à chaque fois une file dédiée sur la buvette: tu peux aller lire et tu verras que ce n'était pas parce que ce n'était pas en rapport avec le sujet, mais parce que ça ne parlait pas rugby !
Mais vu que pour vous 2, faire dévier les fils de discussion et taper sur les modos est un sport national, cette intervention ne m'étonne pas vraiment. Ca faisait longtemps : c'était trop beau pour durer.

pekin a écrit:

Nic2 a écrit:

- Bassin économique Grenoblois peu rentable: peu de ventes/clients, délocalisation des opérations, peu de profit.

peut être un element de réponse sur l'attactivité de Grenoble,j'ai trouvé un article sur le Dl
https://www.ledauphine.com/economie/202 … rthur-loyd
Je n'ai pas les compétences pour avoir une opinion

Merci Pekin pour votre article, j’irai le lire plus tard.

Après notre Stade est un vrai frein par sa conception, du manque de loges. Les loges sont la recette principale ‘stade ´des clubs.

Peu d’attractivité pour inviter les clients le soir de matches et faire des affaires croisés.

vpl a écrit:

grandcolon a écrit:

vpl a écrit:

Ça sort d'où qu'il lâche 1 million par an, y'a des chiffres officiels ?

Pour boucher les trous creusés chaque année (c'est le sport pro, aucune équipe ne gagne d'argent), les actionnaires remettent au pot lors d'augmentations de capital : on a les montants des dernières et de qui a mis quoi ?
Après, parmi les actionnaires, y'en a qui remettent au pot année après année, sans avoir la récompense, ok pas donnée, d'être président...

Pour info.
Pour compenser les pertes de la saison précédente et respecter les règles du code de commerce le club vient de procéder à une diminution du capital social qui passe de 6,6 M€ à 2,5 M€ ( soit une diminution d'un peu plus de 4 M€).
Cette réduction du capital permet d'apurer les pertes comptables et d'assainir la situation financière du club.
Elle permet aussi de faciliter une future augmentation du capital (le fameux coup d'accordéon). Est ce que ce sera le cas cette fois ci ?

Je veux bien l'explication technique !
..

Pour répondre à vpl. Mais je conçois très bien que ce soit considéré comme un sujet buvette.

Un article du code de commerce indique que les capitaux propres ne doivent pas être inférieurs à la moitié du capital social et si c'est le cas la société doit réagir.
Pour faire simple les capitaux propres = capital social + réserves +/- résultats
Autrement dit :
Les capitaux propres > 1/2 Capital social

Quand cette inégalité n’est pas respectée, on peut agir sur l’un ou l’autre côté de l'inégalité :

Soit en augmentant les capitaux propres (augmentation du capital, "emprunt" auprès des actionnaires, abandon de créance ou faire des bénéfices)

Soit en diminuant le capital social. Ce qu'a fait le FCG.
Cette solution à l'avantage de :
- ne pas mettre à contribution les actionnaires
- aligner le capital social sur la réalité économique de l'entreprise
- de résorber les pertes comptables
- de respecter le ratio demandé par le code de commerce
- et de préparer une recapitalisation. Mais ceci n' est pas obligatoire.

Pour ce qui est du club, est ce qu'il y aura recapitalisation ou non ? est-ce que les dirigeants estiment que la situation est sous contrôle et que cette solution est suffisante ? L'avenir nous le dira.

Je ne sais pas si j'ai été clair, sûrement pas, mais c'était juste pour essayer d'expliquer la décision des dirigeants de diminuer le capital social.

N° Se7en a écrit:

"C'était un serpent de mer, une "arlésienne" pour reprendre les mots de Patrick Goffi, mais de l'avis des dirigeants du FCG ça n'en est plus un : le centre de performance qu'ils souhaitaient va pouvoir se faire. C'est ce qui a été annoncé, ce mardi après-midi, par la mairie et les dirigeants du club de rugby grenoblois, dans l'enceinte du stade Lesdiguières, l'endroit du futur centre [...] Le calendrier des travaux est déjà plus ou moins ficelé. Ils doivent commencer au premier semestre, en "avril" avance Patrick Goffi, président du FCG. Leur date de fin est estimée en fin d'année, voire pour début 2027 selon Laurent Pélissier, président du conseil de surveillance du club."

Non, mais franchement, comment voulez-vous croire des présidents qui prennent leurs désirs pour des réalités...

tu connais des chantiers en france qui démarrent au dates prevues?

grandcolon a écrit:

vpl a écrit:

grandcolon a écrit:

Pour info.
Pour compenser les pertes de la saison précédente et respecter les règles du code de commerce le club vient de procéder à une diminution du capital social qui passe de 6,6 M€ à 2,5 M€ ( soit une diminution d'un peu plus de 4 M€).
Cette réduction du capital permet d'apurer les pertes comptables et d'assainir la situation financière du club.
Elle permet aussi de faciliter une future augmentation du capital (le fameux coup d'accordéon). Est ce que ce sera le cas cette fois ci ?

Je veux bien l'explication technique !
..

Pour répondre à vpl. Mais je conçois très bien que ce soit considéré comme un sujet buvette.

Un article du code de commerce indique que les capitaux propres ne doivent pas être inférieurs à la moitié du capital social et si c'est le cas la société doit réagir.
Pour faire simple les capitaux propres = capital social + réserves +/- résultats
Autrement dit :
Les capitaux propres > 1/2 Capital social

Quand cette inégalité n’est pas respectée, on peut agir sur l’un ou l’autre côté de l'inégalité :

Soit en augmentant les capitaux propres (augmentation du capital, "emprunt" auprès des actionnaires, abandon de créance ou faire des bénéfices)

Soit en diminuant le capital social. Ce qu'a fait le FCG.
Cette solution à l'avantage de :
- ne pas mettre à contribution les actionnaires
- aligner le capital social sur la réalité économique de l'entreprise
- de résorber les pertes comptables
- de respecter le ratio demandé par le code de commerce
- et de préparer une recapitalisation. Mais ceci n' est pas obligatoire.

Pour ce qui est du club, est ce qu'il y aura recapitalisation ou non ? est-ce que les dirigeants estiment que la situation est sous contrôle et que cette solution est suffisante ? L'avenir nous le dira.

Je ne sais pas si j'ai été clair, sûrement pas, mais c'était juste pour essayer d'expliquer la décision des dirigeants de diminuer le capital social.

j ai pas tout trés bien compris mais en partie quand même....  merci pour tes explications, c'est toujours interréssant d'essayer de comprendre comment fonctionne les coulisses du club...

petites questions supplementaires:

tu dis "Cette solution à l'avantage de :
- ne pas mettre à contribution les actionnaires "

1/ est ce que ça peut laisser entendre qu on a un peu trop creusé et que donc soit les actionnaires ne peuvent (veulent) pas donner plus que les saisons précédentes, soit on voudrais complétement les épargner et ne rien avoir à leur demander cette saison?

2/ est ce que cette manipulation (procéder à une diminution du capital social qui passe de 6,6 M€ à 2,5 M€) donne une indiquation (un indice) sur le budget de la saison prochaine?  budget en hausse ou en baisse....

3/ on fait ça aprés avoir trop creuser? (trop de dépenses ou pas assez de recettes) ou alors on fait ça dans le but justement de pouvoir creuser? (augmenter les dépenses)


si je pose des questions débiles désolé, je suis pas sur d'avoir tout compris.

grandcolon a écrit:

vpl a écrit:

grandcolon a écrit:

Pour info.
Pour compenser les pertes de la saison précédente et respecter les règles du code de commerce le club vient de procéder à une diminution du capital social qui passe de 6,6 M€ à 2,5 M€ ( soit une diminution d'un peu plus de 4 M€).
Cette réduction du capital permet d'apurer les pertes comptables et d'assainir la situation financière du club.
Elle permet aussi de faciliter une future augmentation du capital (le fameux coup d'accordéon). Est ce que ce sera le cas cette fois ci ?

Je veux bien l'explication technique !
..

Pour répondre à vpl. Mais je conçois très bien que ce soit considéré comme un sujet buvette.

Un article du code de commerce indique que les capitaux propres ne doivent pas être inférieurs à la moitié du capital social et si c'est le cas la société doit réagir.
Pour faire simple les capitaux propres = capital social + réserves +/- résultats
Autrement dit :
Les capitaux propres > 1/2 Capital social

Quand cette inégalité n’est pas respectée, on peut agir sur l’un ou l’autre côté de l'inégalité :

Soit en augmentant les capitaux propres (augmentation du capital, "emprunt" auprès des actionnaires, abandon de créance ou faire des bénéfices)

Soit en diminuant le capital social. Ce qu'a fait le FCG.
Cette solution à l'avantage de :
- ne pas mettre à contribution les actionnaires
- aligner le capital social sur la réalité économique de l'entreprise
- de résorber les pertes comptables
- de respecter le ratio demandé par le code de commerce
- et de préparer une recapitalisation. Mais ceci n' est pas obligatoire.

Pour ce qui est du club, est ce qu'il y aura recapitalisation ou non ? est-ce que les dirigeants estiment que la situation est sous contrôle et que cette solution est suffisante ? L'avenir nous le dira.

Je ne sais pas si j'ai été clair, sûrement pas, mais c'était juste pour essayer d'expliquer la décision des dirigeants de diminuer le capital social.

Merci des explications, oui c'est clair.
Je pense juste qu'il faut préciser que les si les actionnaires ne sont pas mis directement à contribution par une opération de ce genre, ils gravent dans le marbre qu'ils renoncent à récupérer tout ou partie de leur mise sur le capital dont ils sont détenteurs.

Ce n'est pas un sujet buvette, c'est juste que ça dérive par rapport au sujet initial.

Mais c'est vraiment grave que cette discussion, comme tant d'autres, aborde plusieurs sujets ?
Il faudrait venir faire la police, séparer les sujets, regrouper les réponses ?

Tout le monde peut signaler que ça part en sucette, tout le monde peut lancer une nouvelle file pour que les sujets ne se marchent pas dessus...

Pour l'infirmerie cela est très simple moins de bière plus d'hygiène de vie et surtout ce reposer pas ce retrouver dans les rues de gre a 4h du matin en titubent avant les rencontres

vpl a écrit:

Mais c'est vraiment grave que cette discussion, comme tant d'autres, aborde plusieurs sujets ?
Il faudrait venir faire la police, séparer les sujets, regrouper les réponses ?

Tout le monde peut signaler que ça part en sucette, tout le monde peut lancer une nouvelle file pour que les sujets ne se marchent pas dessus...

j avoue et je l ai fais remarquer plusieurs fois, moi je trouve aussi que les post devraient avoir un sujet bien defini, et remonter quand quelqu'un relance... ce serait moins fouillis et ça éviterais que chacun se repete 50 fois... j avais même fait des proposition à ce sujet.

toutefois c'est pas comme ça que ça fonctionne ici (à mon grand regret) et faire mine de le découvrir maintenant c'est un peu mauvaise fois je trouve....
il me semble que la seule règle c'est que ça parle rugby (budget, recrutement, jeu etc...)