Forum FCG

luca13680 a écrit:

https://images.fcgrenoble.com/uploads/kkaolr2cem.png

c'est l inversion totale cette saison.... tous ceux du bas en haut et inversement....

c'est nimporte quoi ce championnat   

du coup bravo provence qui est le seul à rester en place

Dernière modification par keskiskace (23/12/25 19:33)

vpl a écrit:

Le vrai modèle c'est  Colomiers qui finit 3ème avec 86 pts en étant juste 1pt au dessus de notre total actuel !

Colomiers n'était qu'à 8 points du 3ème à la fin de la phase aller 2024 - 2025
Nous, on est juste à 15 points du 3ème à la fin de la phase aller actuelle ... une broutille
non, j'dis ça, j'dis rien

dom a écrit:

Sapipa a écrit:

Je me suis "offusqué" que certains espéraient que Nicolas Nadau aille aux prudhommes contre le club (nous tous) et en aucun cas que la justice "n'ait pas son mot à dire". Ce qui est différent..

Je ne me souviens plus vraiment de ce que tu avais écrit, mais je sais que ça m'avait un peu fait râler.
Si Nadau va aux prud'hommes parce que licencié pour faute lourde (ce qui n'a d'ailleurs jamais été précisé par le club à la fin de sa mise à pied), je ne considèrerai surement pas que c'est contre nous (même si le club, c'est un peu nous aussi, je n'ai aucune envie pour autant d'être associée à ce type de comportement), mais contre des dirigeants qui n'ont aucun respect pour les règles du droit du travail et qui, par conséquent, doivent en rendre compte devant la justice ! Et dans ce cas, effectivement, j'espère que Nadau fera valoir ses droits.
Après, si c'est d'un commun accord qu'il y a eu séparation, tant mieux pour Nadau et les finances du club .... mais ça n'effacera pas pour autant la débilité des décisions prises par Goffi en début de saison !

Bon j'ai retrouvé ce que j'avais écrit sur le post "FCG DAX".

En fait je ne m'étais même pas offusqué mais trouvé dommage de tout mélanger. 😉

Sapipa a écrit:

J'entends bien les avis de tous et ça se respecte mais pourquoi on continue de comparer entre ce que "l'on avait" avant (Nicolas Nadau) et maintenant (Jeff Dubois)?
J'ai plus l'impression que l'on préfère tous se faire "du mal" et on oublie que la priorité c'est le club et pas les coachs ou joueurs (et présidents) qui sont par principe de passage.

Rien ne fera changer les choses. Nicolas Nadau entraîne une autre équipe et il vit sa vie. (Quand j'ai lu que certains seraient "limite" content qu'il aille aux prud’homme et gagne un procès contre... le club et bien je trouve dommage de tout mélanger)
Comme la plupart j'ai supporté Nadau en tant que coach du Fcg et bien maintenant je supporte Jeff Dubois.

🔴🔵

dom a écrit:

vieux hibou a écrit:

Nombreux sont ceux ici qui oublient la faute lourde de Nadau avec son commentaire stupide sur Hueber et une pseudo faute professionnelle des toubibs .

Dans n'importe quel club normalement constitué, ça se résume à un rappel à l'ordre de la part du président, rien de plus !
Quand à la faute professionnelle du toubib, j'ai l'impression que c'était parce qu'il avait oublié de communiquer aux instances de la LNR que le joueur était prêt à re-rentrer (parce qu'au vu des images, Jonker avait l'air prêt), pas sur son boulot de toubib

Il a quand même "insulté" son supérieur et dénigré le travail des toubibs en parlant de faute professionnelle......

Sapipa a écrit:

je trouve dommage de tout mélanger

Ben, voilà, c'est ça qui m'avait un peu agacé quand je l'avais lu.... ça m'a fait un peu penser à une interrogation dans un autre domaine : "faut-il séparer l'homme de l'artiste".
Pour moi, ça fait partie d'un tout et ce n'est en aucun cas tout mélanger !

on est un club de tapettes  il y en a pas un seul qui ai des couilles .  je l'ai déjà dit goofy n'est pas seul  la veilliesse est au pouvoir dans ce club . Tant qu'on ne les degagera pas tous  guignol va continuer .

Dernière modification par Zoreil (23/12/25 20:33)

vieux hibou a écrit:

dom a écrit:

vieux hibou a écrit:

Nombreux sont ceux ici qui oublient la faute lourde de Nadau avec son commentaire stupide sur Hueber et une pseudo faute professionnelle des toubibs .

Dans n'importe quel club normalement constitué, ça se résume à un rappel à l'ordre de la part du président, rien de plus !
Quand à la faute professionnelle du toubib, j'ai l'impression que c'était parce qu'il avait oublié de communiquer aux instances de la LNR que le joueur était prêt à re-rentrer (parce qu'au vu des images, Jonker avait l'air prêt), pas sur son boulot de toubib

Il a quand même "insulté" son supérieur et dénigré le travail des toubibs en parlant de faute professionnelle......

Nadau n a pas insulte son supérieur,  il a juste demandé  à quoi il servait.
J imagine volontiers la situation.
On lui met nadau ds les pattes, ce qui sous entend que chouchou lui serait supérieur.
Et là  voyant que hueber ne s occupe pas de jonker, il explose en en disant " il est où hueber"  ce qui n’à rien d insultant. Mais qui sous entend qu il ne fait pas gd chose. Et après les images de canal montre hueber immobile et surtout, inactif.
Et c est plus tard qu il rajoute se parlant à  lui meme" mes c......oui."
Comme on l,à tous vécu ds nos jobs qd le chouchou du chef branlait rien et qu on devait compensé le travail non fournit par le chouchou. 
Et pour autant on a pas été licencier.
Ds ttes entreprises et ds pareil cas ça se limite à  un blâme  mais pas par un licenciement.
Mais parler de fautes lourdes. Si tu es ds l encadrement  j aurai pas aimé être ton subalterne.

faute grave ou faute lourde ça change pas grand chose, les prudhomme si saisis statueront sur licenciement abusif ou justifié.

de toutes façon en aucun cas c'est une faute lourde puisque ce qui la qualifie c'est l intention de nuire




le probleme dans cette histoire pour que nous puissions juger, c'est qu on est pas au courant de tout. ni dans un sens, ni dans l autre, personne ne peut affirmer qu il n y a pas eu d'autres episodes à reprocher à nadau et personne ne peut affirmer que si il y avait déja eu des précédents déja sanctionnés par des avertissements par exemple.

si le seul reproche acté est celui de cet emportement à brives nadau est quasi sur de gagner, à l inverse bien entendu il aurait trés peu de chances de gagner.

Attention Dom , tu postes à vitesse grand V pour une modératrice !!! Tu veux rattraper VPL.
Je vois bien "les gauchistes " en vous.
D'un côté il faut que Nadau aille aux prud'hommes pour défendre sa cause, d'un autre on ose signer des entraineurs qui n'ont pas hésité à assigner leur employeur aux prud'hommes, ce qui risque de nous couter une blinde si ça se passe mal ! Décidément je ne vous comprendrai jamais, mais je ne m'attendais pas à autre chose de votre part !!! Hein

phitch a écrit:

Attention Dom , tu postes à vitesse grand V pour une modératrice !!! Tu veux rattraper VPL.
Je vois bien "les gauchistes " en vous.
D'un côté il faut que Nadau aille aux prud'hommes pour défendre sa cause, d'un autre on ose signer des entraineurs qui n'ont pas hésité à assigner leur employeur aux prud'hommes, ce qui risque de nous couter une blinde si ça se passe mal ! Décidément je ne vous comprendrai jamais, mais je ne m'attendais pas à autre chose de votre part !!! Hein

C'est bien : on dit pas pareil dom et moi mais tu dis "je 'vous' comprendrais jamais.... de 'votre' part".

zouzou a écrit:

keskiskace a écrit:

faute grave ou faute lourde ça change pas grand chose, les prudhomme si saisis statueront sur licenciement abusif ou justifié.

de toutes façon en aucun cas c'est une faute lourde puisque ce qui la qualifie c'est l intention de nuire

https://images.fcgrenoble.com/uploads/wg9byp49rm.PNG


le probleme dans cette histoire pour que nous puissions juger, c'est qu on est pas au courant de tout. ni dans un sens, ni dans l autre, personne ne peut affirmer qu il n y a pas eu d'autres episodes à reprocher à nadau et personne ne peut affirmer que si il y avait déja eu des précédents déja sanctionnés par des avertissements par exemple.

si le seul reproche acté est celui de cet emportement à brives nadau est quasi sur de gagner, à l inverse bien entendu il aurait trés peu de chances de gagner.

Le CDD est un contrat particulier , il ne peut être rompu que dans 2 cas , un accord entre les parties ou pour un licenciement pour faute grave ( impossible de licencier pour une faute simple , appelée cause réelle et sérieuse ).

Dans le cas d’un CDD généralement le salarié va aux prudhommes pour essayer d’obtenir les indemnités qu’il aurait du percevoir si il n’avait pas été licencié. (Jusqu’à la fin de son contrat).

Des indemnités  pour préjudice peuvent être demandées mais nous ne sommes pas dans des montants trés importants du fait de la faible ancienneté du salarié.  Il peut y avoir par exemple des demandes pour licenciement vexatoire.
La situation du salarié au moment de la procédure peut avoir un rôle dans le montant des indemnités pour préjudice.
Nicolas à retrouvé un job et en TOP14 on peut donc imaginer que son salaire n’a pas diminué et il a un emploi.

Si Nicolas ne va pas au prudhommes cela peut vouloir dire qu’ il y a eu paiement de l’intégrité des salaires jusqu’à la fin de son contrat ou alors une partie si il y eu une Négo entre les parties.
Si la séparation à eu lieu sans aucun accord , alors cela veut dire que Nicolas n’a rien touché et il est alors probable qu’il aille aux prudhommes et là tout dépendra si ce que le club lui reproche est effectivement grave ce qui juridiquement signifie que la faute est d’une gravité telle qu’elle ne permet pas la poursuite du contrat. Cela signifie également que la charge de la preuve repose dans ce cas uniquement sur l’employeur et que si un doute subsiste il profite au salarié .

autre possiblité: nadau est parti sans rien mais sachant que le club a un dossier béton, (selon certains on est pas au courant de tout), il fait le choix de ne pas attaquer aux prudhomme car sur de perdre.

phitch a écrit:

Attention Dom , tu postes à vitesse grand V pour une modératrice !!! Tu veux rattraper VPL.
Je vois bien "les gauchistes " en vous.
D'un côté il faut que Nadau aille aux prud'hommes pour défendre sa cause, d'un autre on ose signer des entraineurs qui n'ont pas hésité à assigner leur employeur aux prud'hommes, ce qui risque de nous couter une blinde si ça se passe mal ! Décidément je ne vous comprendrai jamais, mais je ne m'attendais pas à autre chose de votre part !!! Hein

il me semble pas que des gens s'offusquent qu on ai embauché des coach qui trainent leurs anciens employeur aux prud’homme...
et je vois pas le rapport entre etre de gauche ou de droite. le droit et la justice s'appliquent aux salariés comme aux employeur, chacun doit assurer sa part du contrat dans les regles c'est tout. rien à voir avec un bord politique.

Dernière modification par keskiskace (23/12/25 22:27)

Nadau n'est peut être pas parfait, ni le meilleur. Sinon le fcg serait en top14.
Et Dubois réussira peut-être là où Nadau a échoué. En tout cas on l'espère.

Mais nous faite croire que le club est dans la maîtrise de la situation et de son image, faut y aller fort!
On est dans l'ere de la post-verité. Alors oui pq pas essayer de prendre le public et les supporters pour des cons.

Par contre les joueurs et les agents eux ne seront pas dupes et ce club plafonnera avec de telles méthodes.

Nic2 a écrit:

Le club sait très bien ce qu’il fait ne vous inquiétez pas pour leurs défenses ... par contre les vrais problèmes avec N Nadau n’ont pas été dévoilé. Est-ce qu’ils le seront un jour?

Gène toi pas on est tout ouïe

Nic2 a écrit:

Le club sait très bien ce qu’il fait ne vous inquiétez pas pour leurs défenses ... par contre les vrais problèmes avec N Nadau n’ont pas été dévoilé. Est-ce qu’ils le seront un jour?

C'est surement dans le rapport "salé" du médecin du match qui aurait dû valoir une convocation au comité de discipline et une sanction "exemplaire" allant jusqu'au retrait de point.

dom a écrit:

Sapipa a écrit:

Après la question "faut-il séparer l'homme de l'artiste" dont on imagine bien les exemples ☹️ c'est je l'espère à des "années lumières" de ma remarque

Bon, ma comparaison était un peu mal choisie, mais c'était juste pour imager le fait que les décisions du club et les conséquences éventuelles qu'il aurait à assumer ne peuvent pas être dissociées.
Après, je pense qu'on espère tous ici que le club a fait marche arrière sur la faute lourde et que, vu l'absence d'éléments en sa possession pour justifier une faute lourde, il a choisi de négocier avec Nadau une rupture de contrat anticipée par accord amiable ... avec éventuellement une clause de confidentialité sur le contenu de la négociation pour éviter de perdre la face sur la mise à pied.
Le principal souci, c'est la mise à pied de Nadau et, à mon avis, elle n'a pas été décidée uniquement par Goffi, mais approuvée par plus de la moitié des membres du directoire et grâce à l'absence d'opposition de plus de la moitié du conseil de surveillance qui  a des moyens de pression (puisque c'est lui qui nomme le directoire et a le pouvoir de le révoquer).
Sans cette mise à pied, une rupture de contrat aurait très bien pu avoir lieu après négociation et accord entre le club et Nadau pour "incompatibilité entre membres du staff" par exemple : et là, il y aurait surement eu quelques critiques, notamment sur la réorganisation du staff en début de saison, mais tout le monde aurait considéré qu'un licenciement d'entraineur en cours de saison, ça arrive et ça fait partie des aléas des clubs sportifs.
Dans cette configuration, on aurait très certainement évité la crise qui a découlé de la décision de mise à pied et non seulement on ne détériorait pas l'image du club dans le monde de l'ovalie, mais on évitait la baisse d'investissement de joueurs qui ont l'air d'avoir du mal à dépasser le choc qu'a provoqué cet épisode !
Pour moi, c'est un énorme gâchis ... pour le club (donc pour nous).
Et pour revenir encore une fois sur les raisons de la mise à pied et d'un éventuel licenciement de Nadau, c'est le communiqué du site officiel qui en parle le mieux :
lien : https://fcgrugby.com/fr/articles/2025/1 … rick-goffi
" Les faits reprochés concernent exclusivement l’incident survenu lors du match de vendredi soir à Brive, incident relayé en direct par les médias."
Alors, je veux bien entendre que par la suite, on commence à rajouter d'autres éléments (pour tenter d'étoffer le dossier ?), comme quoi on ne saurait pas tout, que des évènements graves s'étaient déjà produits avant, le mieux pour que ces arguments soient crédibles, c'est de relater ce qui s'est passé réellement... ce qui permettrait aux protagonistes et éventuels témoins de donner leur point de vue .... mais tant qu'on en est au stade de la rumeur (pour essayer de nuire à l'image de Nadau), voire même du ragot, j'ai un peu de mal à croire à cette version.

Dom , la mise à pied fait parti de la procédure pour un licenciement pour faute grave ( plus personne ou très rarement ne licencie pour faute lourde). La mise à pied n’est pas obligatoire au sens juridique du terme mais dans le cas d une faute grave c est 8 fois sur 10 .
Donc selon ce qui s est passé et personne ne sait exactement de quoi il s agit à part ce que l on a vu à la télé , le club a décidé d’un licenciement pour faute grave et donc la mise à pied.
La procédure a été lancée puisque Nicolas a été mis à pied , ce qui n empêche en rien par la suite de tomber d accord , de licencier la personne et de faire dans la foulée une transaction ou la confidentialité des faits reprochés , le montant etc … est de mise .

Donc si c est ce qu il s est passé , on en saura jamais rien.  Si il n y a pas eu d accord alors on peut retrouver l affaire aux prud’hommes .

Mais ça n’a rien à voir avec le fait de perdre la face et tu ne sais absolument rien de ce qui est reproché à Nicolas , l altercation le jour du match n est peut être qu une partie des choses reprochées .
Seule la lettre de licenciement fixe les éléments du litige .

Donc savoir où affirmer que le club n a aucun élément pour justifier une faute grave c est de la pure imagination .
Personne à ce stade ne le sait ( sauf éventuellement les parties prenantes , qui ont rarement la même version des faits ).

vieux hibou a écrit:

Nombreux sont ceux ici qui oublient la faute lourde de Nadau avec son commentaire stupide sur Hueber et une pseudo faute professionnelle des toubibs ......

J'aimais bien Nadau mais ce qu'il a dit devant les caméras est grave.

J'espère seulement que les juristes du FCG ont bien travaillé sur le dossier pour valider un licenciement pour faute lourde qui je le rappelle prive le licencié de ses droits aux indemnités de licenciement.

Pour Pézery, s'il n'y a pas d'accord amiable, pas besoin de la licencier. Cela couterait plus cher que lui laisser finir son contrat en le mettant responsable des skills dans les rucks

Pour le reste, wait and see.

Nous sommes dans une année de transition et de nombreux joueurs vont partir à l'inter saison. Les nouveaux entraineurs vont pouvoir recruter une équipe à leur image si Hueber les écoute.

Faute lourde! Carrément grotesque.

zouzou a écrit:

le club a décidé d’un licenciement pour faute grave
Donc savoir où affirmer que le club n a aucun élément pour justifier une faute grave c est de la pure imagination .

Merci pour ton info, zouzou
On ne met pas à pied à titre conservatoire une personne, sans aller au bout de la procédure ... ce serait du grand n'importe quoi, parce que j'imagine qu'une mise à pied est une décision murement réfléchie ... et, selon le communiqué du club au moment de la mise à pied, celle ci concernait exclusivement l’incident survenu lors du match de vendredi soir à Brive (ce qui signifie qu'il n'y avait pas d'autres motifs annexes qui s'y rajoutaient)
Donc, si tu pouvais juste me donner le lien de cette info comme quoi Nadau a été licencié pour faute grave, ce serait sympa. Pour ma part, j'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé.
Parce que si le club considère que le clash à Brive justifie pleinement un licenciement pour faute grave au point de faire une mise à pied conservatoire, il serait carrément débile de négocier et d'amputer le budget du club alors qu'il a bien mieux à faire avec ....comme recruter un joker médical à Ployet, par exemple

Dernière modification par dom (24/12/25 10:17)

pekin a écrit:

il n'y a que Pezery si il reste

ou le savoyard d'Australie, non ?

A la place de Pézery je resterai jusqu’à fin de mon contrat, à moins qu’il me file un très gros chèque.

Quand un employé fustige sa hiérarchie et  le corps médical du CLUB cela peut-être considéré comme une faute.
Grave peut-être !
De toute façon dans une entreprise tu dois respecter ta hiérarchie !
De plus ça passe à la télé en direct !