Forum FCG

Cham a écrit:

gudule a écrit:

Cham a écrit:

c'est marrant, chaque fois que les socialos-cocos-écolos sont au pouvoir c'est la catastrophe économique.
leur seul objectif c'est de taxer toujours plus . Décidément, ils ne comprennent rien à l'économie.

merci de ce moment de rigolade

https://youtu.be/ehRbCsCHuJs?si=SPT8XUuL_jNwfzmT

Sacré Gudule, Piketty chantre du revenu universel (assistanat) et de la taxation tout azimut ( faut faire payer les riches ! )
C'est la rhétorique habituelle de la gauche. ça n'a jamais donné de résultats sinon la fuite des entrepreneurs...et l'appauvrissement du pays.
En plus ce monsieur n'a jamais travaillé de sa vie, il ne connait pas le monde de l'entreprise.

Ce monsieur bosse probablement 20 fois plus que tous les héritiers directeurs des crayons et des gommes dans la boite de papa mais passons.

ok je comprend que dans ton esprit, quelqu'un qui "s'y connaît en économie" ce n'est pas un économiste (qui analyse l'ensemble et fait des propositions pour des politiques économiques, et il y en a sur tout le spectre politique) mais c'est un entrepreneur (plus il réussit plus il s'y connaît, j'imagine). On parle donc pas de la même chose.

Toutes les personnes qui connaissent l'économie ne considèrent pas que l'alpha et l'oméga d'une société qui fonctionne est l'enrichissement des individus que la main invisible du marché régulera naturellement. C'est le postulat de base des politiques économiques "de droite" (de l'offre / libérale). Et oui c'est une politique pro-business, donc les businessmen la soutiennent. 
Parmi les autres options, il y a la keynésienne (admettons qu'elle soit de gauche (pour faire court de la redistribution via l'état providence au service du maintien d'un système capitaliste) que pousse Piketty. Libre à toi de pas être d'accord avec ce que propose cette option, par contre le coup de "ils y connaissent rien" pour disqualifier l'adversaire politique, c'est pas un argument.

Donc oui il y a des gens à gauche qui connaissent les questions économiques et maîtrisent leur sujet. Il y en a même qui démontrent (avec des chiffres hein) qui sont les assistés aujourd'hui.


source https://blogs.mediapart.fr/maxime-combe … sociales-1

Graphique très intéressant pour qui veut bien faire l’effort de le comprendre. « Les assistés ne sont pas ceux que l’on croit », je retiens la formule.
Bon, Se7en s’est déjà mis hors jeu depuis un bout de temps, mais d’autres pourraient s’essayer à le commenter avec des yeux + amènes que les miens…

N° Se7en a écrit:

vpl a écrit:

Je te file le lien du site de l'assemblée nationale avec une pétition qui a 3445 signatures, c'est de ça qu'on parlait mais c'est pas un "argument" pour toi ?

Et oui la pétition Bolloré a recueilli plein de vraies signatures, mais quand on te montre que rien n'est vérifié, que tu peux signer autant de fois que tu veux en créant des adresses bidon, et que donc le décompte n'a aucune valeur, tu as encore besoin d’être "convaincu" ?

L'authenticité des signatures a été vérifiée. Cela dit, on peut douter de la bonne foi de Ludovic de Froissard.

https://www.europe1.fr/societe/christin … ers-772865

Si ces 3445 signatures concernent la pétition de De Villiers, alors je ne les conteste pas.

On s'en fout un peu de ce que tu contestes ou pas en fait : on te parle d'un truc que tu nies, quand on te le montre tu crois que c'est une manip des médias, et faut te mettre le doigt dessus pour que tu consentes à accepter la réalité ?

Mais sinon c'est rigolo relayer cet article !

Le gars crée une pétition, qui rassemble selon ses compteurs plus de 1 million de signatures, et son argument pour valider le chiffre c'est :
"À cet égard, le consultant en communication explique que "derrière les chiffres, il y a de vrais gens désespérés par la situation et qui supplient nos responsables politiques de les écouter". Il rapporte ainsi au micro de Christine Kelly avoir reçu "des dizaines de milliers de messages" d'internautes saluant la démarche de Philippe de Villiers, avant d'en lire un en direct sur Europe 1.

Alors, en étant moins con, il aurait pu citer citer les scores électoraux du RN (électeurs qui ne votent pas pour lui pour son soutien à l'immigration), mais ok, restons sur "des dizaines de milliers"...

Je n'ai fait que relayer une source comme d'autres l'ont fait. Je n'ai jamais dit que le gars en question était plus crédible que votre journal de référence. Point.

Dernière modification par N° Se7en (18/09/25 13:03)

Tien, v'là le retour de la dom... Allez savoir pourquoi...

Se7en, tu relaies Europe 1, propriété de Bolloré et qui défend la ligne Bolloré avec Cnews, à propos d'une pétition lancée par de Villiers.
Bon, y'avait zéro doute sur le soutien ce ces médias à une pétition qui est sur la même ligne qu'eux, mais faut au moins avoir le recul de savoir qui parle de quoi : si l'Humanité dit du bien de la CGT, je vais pas me dire "eh, c'est un journal, aucune raison de penser qu'ils ont un avis orienté !"

N° Se7en a écrit:

Avis orienté ou pas, tu es libre de relayer qui tu veux, moi aussi.

Sauf que tu ne relayes strictement rien .... et, du coup, c'est ta crédibilité qui en prend un coup .... même si elle part de tellement bas que ça ne change absolument rien en fait !

Ça, c'est une source qui concerne ce que j'avance, mais on ne peut pas la comparer à celle de L'Immonde journal, je n'en doute pas.

https://www.europe1.fr/societe/christin … ers-772865

Dernière modification par N° Se7en (18/09/25 13:29)

Tchimbé Red a écrit:

Tu es surtout libre de faire croire ne rien penser.
Et là, t’es champion hors catégorie, ce qui rend impossible tout début de discussion. Tu es une outre vide, le tonneau des Danaïdes de la supercherie permanente.
En bref, inintéressant au possible et un parfait inutile au débat.

Venant de toi...

Cause toujours modo prête à tout même à menacer de mort un intervenant qui ne partage pas tes idées.

Tchimbé Red a écrit:

Plus grave que l’absence d’idée, l’absence d’assumer ses idées. Tu parviens à cocher les 2 en même temps. Fortiche.

Comme toi et d'autres. Et tant que je ne menacerais personne de mort, je n'ai aucune raison de me sentir moins légitime que toi sur ce forum.

dom a écrit:

N° Se7en a écrit:

Comme toi et d'autres. Et tant que je ne menacerais personne de mort, je n'ai aucune raison de me sentir moins légitime que toi sur ce forum.

Ca va te faire un choc, mais à l'époque où cette soit-disant "menace de mort" a eu lieu, tu n'étais même pas inscrit sur ce forum .... en tout cas, pas sous ce pseudo ! Alors, évite de parler de ce que tu ne connais pas, ce serait le premier bon point à ton actif !

Pas soi-disant. Bien réelle et peu importe si j'étais inscrit ou pas sur le forum. Et non, je ne me tairais pas.

vpl a écrit:

et ce "Eh non, je ne me tairais pas" (bon sang les frissons !),

En tout cas, on sent qu'il en a gros ..... sur un truc où il n'était même pas là, ça surprend

on peut aussi se dire que chacun développe ses arguments et qu au final on restera pas d'accord, y a pas de drame hein....

On va dire que j'ergotte sans fin, mais on a justement développé des arguments : pétition sans les sécurités qui permettent de dire que ce n'est pas manipulé, à l'inverse des pétitions du site de l'assemblée nationale par exemple, et Se7en tu prends ça pour des "opinions" en disant que chacun peut avoir son avis.

Mais même sur le site change.org, qui organise ça depuis des années, quand tu signes tu donnes ton adresse mail, tu reçois un lien et tu dois confirmer. Si tu ne confirmes pas ça compte zéro.

Là, non : tu mets ce que tu veux et hop ça gonfle le chiffre. A la rigueur ils vérifient que ce sont de vrais noms de domaines mais rien de plus.



Ça ne veut pas dire que tout est bidon, évidemment que plein de monde a vraiment signé, mais ça n'a aucune valeur, et c'est fait exprès : y'avait tous les moyens pour en faire un truc sérieux, c'est pas ce qui a été choisi.

Aprés si seven a toute confiance en ce monsieur qui dit vérifier il a le droit. Je serais curieux de savoir comment il vérifie concrètement mais bon...

Toujours aussi creux. Pas d'avis. Aucune opinion. Des bouts de phrases pour relayer enfin un début d'idée, elle-même contredite en fin de phrase par l'ouverture à son contraire.
Travail d'orfèvre. Mais qui ne rime strictement à rien.

Si tu as des opinions, tu les assumes et tu les poses sur la table en les étayant. Un avis sur le graphique posté par Gudule hier par exemple ? Non hein, trop engageant...

si le sujet c'est vraiment de croire ou pas qu on peut signer plusieurs fois, pourquoi t essaye pas toi même?
si on peut signer plusieurs fois avec n’importe quel mail je pense que tu admettras qu ensuite il est difficile de faire le tri entre vrai et fausse signature non?

j avoue que sur ce sujet je ne comprends pas ton obstination à vouloir laisser la question dans le doute alors qu il est tellement simple de tester...

N° Se7en a écrit:

keskiskace a écrit:

si le sujet c'est vraiment de croire ou pas qu on peut signer plusieurs fois, pourquoi t essaye pas toi même?
si on peut signer plusieurs fois avec n’importe quel mail je pense que tu admettras qu ensuite il est difficile de faire le tri entre vrai et fausse signature non?

j avoue que sur ce sujet je ne comprends pas ton obstination à vouloir laisser la question dans le doute alors qu il est tellement simple de tester...

Est-ce que j'ai dit qu'on ne pouvait pas signer plusieurs fois cette pétition ? Non.

Difficile de faire le tri, mais apparemment, pas impossible.

ok donc la question porte sur le tri.... je comprends deja mieux, mais perso je vois pas comment ils peuvent faire le tri s'ils n envoient pas de mail de demande de confirmation.

déjà le système unique de demande de confirmation est foireux, si j ai plusieurs adresse mail je peux confirmer pour chacune d'entre elles. le seul vrai filtre serait la connexion avec france connect car il est compliqué d'avoir plusieurs comptes.

keskiskace a écrit:

N° Se7en a écrit:

keskiskace a écrit:

si le sujet c'est vraiment de croire ou pas qu on peut signer plusieurs fois, pourquoi t essaye pas toi même?
si on peut signer plusieurs fois avec n’importe quel mail je pense que tu admettras qu ensuite il est difficile de faire le tri entre vrai et fausse signature non?

j avoue que sur ce sujet je ne comprends pas ton obstination à vouloir laisser la question dans le doute alors qu il est tellement simple de tester...

Est-ce que j'ai dit qu'on ne pouvait pas signer plusieurs fois cette pétition ? Non.

Difficile de faire le tri, mais apparemment, pas impossible.

ok donc la question porte sur le tri.... je comprends deja mieux, mais perso je vois pas comment ils peuvent faire le tri s'ils n envoient pas de mail de demande de confirmation.

déjà le système unique de demande de confirmation est foireux, si j ai plusieurs adresse mail je peux confirmer pour chacune d'entre elles. le seul vrai filtre serait la connexion avec france connect car il est compliqué d'avoir plusieurs comptes.

Enfin un peu d'espoir...

Moi, non plus.

Compliqué ou impossible ?