Forum FCG

J'ai loupé la suite :
Dans le cadre de l'article 65 des Règlements Généraux de la LNR, le FC Grenoble Rugby a été sanctionné d'un blâme. Cette sanction a pour effet de révoquer l’amende de 5 000 € assortie du sursis prononcée précédemment à l'encontre du FC Grenoble Rugby.

J'ai noté également la convocation de Thibaut Martel en la séance du 22 novembre et est donc suspendu dans l'attente de cette audience.

Bon 5000 balles ca fait chier pour le club qui compte ses sous mais bon là n'est pas le plus préoccupant.
En effet c'est plus le fait que l'on soit dans le collimateur des instances qui est inquiétant, à la moindre occasion ils voudront nous mettre tarif.

Là par exemple j'ai peur que Martel prenne cher en commission, même si certain diront que c'est logique du fait de son rouge pour bagarre.

Néanmoins je tiens à signaler que l'arbitre s'est trompé ce n'est pas Martel qui méritait le rouge, il a prit pour un copain sans rien dire...

Tchimbé Red a écrit:

"...et au bout de 30 blâmes, il peut être dégradé..." comme dirait Coluche.

C'est bien, la LNR est dans son rôle, ils ont montré qui c'est Raoul, et la fin de l'histoire s'écrira ailleurs ... si Goffi va au bout de sa démarche.

https://youtu.be/T9hDBtX7t8s?si=WYxkC9ZlbAm__5pI

Coisard a écrit:

Dans le cadre de l'article 65 des Règlements Généraux de la LNR, le FC Grenoble Rugby a été sanctionné d'un blâme. Cette sanction a pour effet de révoquer l’amende de 5 000 € assortie du sursis prononcée précédemment à l'encontre du FC Grenoble Rugby.

C’était quand, et pour quel motif, cette amende de 5.000 euros avec sursis ?

Claixois a écrit:

Coisard a écrit:

Dans le cadre de l'article 65 des Règlements Généraux de la LNR, le FC Grenoble Rugby a été sanctionné d'un blâme. Cette sanction a pour effet de révoquer l’amende de 5 000 € assortie du sursis prononcée précédemment à l'encontre du FC Grenoble Rugby.

C’était quand, et pour quel motif, cette amende de 5.000 euros avec sursis ?

L’organisation de l'access match ? (l'USAP avait eu 10 000, aussi avec sursis)

vpl a écrit:

Article 714

https://images.fcgrenoble.com/uploads/awyp2nrqyf.jpg

Article 65

https://images.fcgrenoble.com/uploads/7t13rn0igo.jpg

Bizarrement c'est pas trop autorisé de traiter les dirigeants de la LNR de menteurs et de malhonnêtes... Goffi aura été mal conseillé.

L'insulte autorisé, conforme aux valeurs du rugby, c'est :
«je me demande s'il y a un cerveau»
https://www.minutesports.fr/index.php/2 … n-cerveau/

Dernière modification par Bourg en Bresse (15/11/23 22:35)

Une amende de 5000 euros en sursis ( à cause des supporters de l usap) que le club doit maintenant payer pour une toute autre raison. Je trouve ça bizarre. Ce n est pas une récidive.

fcgaime a écrit:

Le blâme de bouscatel et sa clics d escrocs, je me le met au c..

Grandiose. Je vote pour toi comme futur président du FCG !
(mais ça va nous coûter un max)

vpl a écrit:

fcgaime a écrit:

Une amende de 5000 euros en sursis ( à cause des supporters de l usap) que le club doit maintenant payer pour une toute autre raison. Je trouve ça bizarre. Ce n est pas une récidive.

J'ai mis un "?", je suis juste revenu à la dernière amende trouvée, mais y'a peut-être autre chose un peu plus raccord...

Oui je pense, je ne sais pas.

DUC 38 a écrit:

Bon 5000 balles ca fait chier pour le club qui compte ses sous mais bon là n'est pas le plus préoccupant.
En effet c'est plus le fait que l'on soit dans le collimateur des instances qui est inquiétant, à la moindre occasion ils voudront nous mettre tarif.

Là par exemple j'ai peur que Martel prenne cher en commission, même si certain diront que c'est logique du fait de son rouge pour bagarre.

Néanmoins je tiens à signaler que l'arbitre s'est trompé ce n'est pas Martel qui méritait le rouge, il a prit pour un copain sans rien dire...

Les instances nous avaient déjà dans le collimateur donc c est pas bien grave... De plus, le fait qu il y ai une procédure concernant l équité entre les clubs les forcera à être juste s ils ne sont pas trop cons, pour ne pas donner raison au fcg (au moins jusqu à ce que justice soit rendue...). Enfin, je me demande bien comment ils vont suspendre Martel quand ils verront sur les images fournies par le clubs  qu il n y est pour rien... (les arbitres se sont trompés de joueur)

Dernière modification par fkwa038 (16/11/23 07:41)

minimes74 a écrit:

L usap a eu le même tarif.
Après un blâme ça aurait pu être pire. Et vis à  vis des autres clubs elle ne pouvait pas faire moins. Les mots étaient virulents tt de même.
Par contre on ne sait pas ce qui c est dit vraiment  lors de la tenue de cette commission. Si l affaire des casques a été évoqué  par exemple.
Pour martel on aura une indication de l attitude de la ligue vis à  vis de nous.

J'avoue que ça aurait pu être pire!
C'était Bouscatel l'avocat de Goffi non?
Parce que lui, c'est le must pour s'en sortir avec une peine clémente.
Stéphane Ougier, l'arrière du Stade toulousain qui avait pris la fuite après avoir provoqué la mort d'un motocycliste s'en était sorti avec 5 mois de prison avec sursis.

minimes74 a écrit:

L usap a eu le même tarif.
Après un blâme ça aurait pu être pire. Et vis à  vis des autres clubs elle ne pouvait pas faire moins. Les mots étaient virulents tt de même.

+1
L'existence de ce sursis est bien pratique. Ca donne l'air de taper fort alors qu'il n'y a pas vraiment de sanction.
C'est pas bien cher pour des insultes. Ca serait bien que ça incite pas à continuer.

fcgaime a écrit:

Le blâme de bouscatel et sa clics d escrocs, je me le met au c..

Chacun fait ce qu'il veut avec son 'uc, fais-toi plais'

Je me demande quand même si ce n'est pas l'amende avec sursis il y a 2 ans d'Heguy qui est tombée (vu que c'était aussi au titre de l'article 65) :
https://forum.fcgrenoble.com/viewtopic.php?id=31437

Coisard a écrit:

Le président et le club s'en sortent pas trop mal. Qu'en pensez-vous ?

En janvier 2012, Mourad Boudjellal avait été sanctionné par la même commission de discipline de la LNR à une suspension de 130 jours (l'empêchant d'assister aux matchs officiels) pour "atteinte à l’image du rugby, à l’éthique et à la déontologie sportive", après avoir été convoqué pour "atteinte à l'interêt supérieur du rugby".
Deux semaines avant, il avait déclaré avoir été victime d’une "sodomie arbitrale" après la courte défaite du RCT à Clermont entachée d’une erreur d’arbitrage de C. Berdos présumée fatale aux toulonnais.
Ce verdict l’avait un peu soulagé car, considéré à l'époque comme un trublion du rugby français, il craignait une sanction beaucoup plus lourde, à savoir sa radiation

Yves a écrit:

Goffi doit arreter de jouer au cow boy ,maintenant il a autre chose  à faire pour le club.

Le président Goffi a osé dire tout haut ( de façon brute de chez brute) ce que beaucoup pensent tout bas et, forcément dans ce monde du politiquement correct des instances ( où les coups tordus se déroulent ......, les magouilles sont multiples), cela ne passe pas.

Maintenant que cela est terminé sur le terrain judiciaire, j'espère que sur le terrain sportif, on verra de gros progrès, qu'au niveau du budget, on ne reparlera plus de sanction pour le FCG.

gudule a écrit:

vraie question : c'est combien de temps la prescription d'un sursis ?

Je me suis posé la question aussi ...ça doit être comme pour la justice, j'imagine !

dom a écrit:

gudule a écrit:

vraie question : c'est combien de temps la prescription d'un sursis ?

Je me suis posé la question aussi ...ça doit être comme pour la justice, j'imagine !

D'après l'article 42 du Titre V (Règlement et barême disciplinaires) de la FFR, l'a durée du sursis est de 3 ans

"ARTICLE 42 - SURSIS
La sanction assortie d'un sursis est réputée non avenue si, dans un délai de trois ans après son prononcé, l'intéressé n'a fait l'objet d'aucune nouvelle sanction mentionnée à l'article 38 ou en annexe 1 du présent règlement.
Toute nouvelle infraction sanctionnée pendant ce délai emporte révocation de tout ou partie du sursis".

Merci Président.

BenB qui pousse toujours le même caillou (le même boulet devrais-je dire).
Ça n'a juste RIEN à voir : qu'un président de club maitrise un minimum sa parole n'a aucun rapport avec ce dont tu parles.