Forum FCG

Notre président se donne trois jours car il veut savoir si l’ensemble du comité directeur du FCG le suit pour aller au tribunal administratif en référé …??

Dernière modification par DAV73 (20/10/23 18:29)

Mais allez le club on ne tape absolument pas sur Goffi bien au contraire?

goofy a été appelé pour sauver les fesses du petit nicolas  principalement .

et le petit nicolas plein aux as j'y crois pas du tout  JEDIRAIS que le petit nicolas est en train de faire couler sa boite c'est ce qui me semble le plus proche de la realité.

il a trouvé une nouvelle usine à fumée c'est le plan horizon 2025

Dernière modification par Zoreil (20/10/23 19:10)

Oùhhhh que ça sent mauvais tt ça !
Décidément le WE aura été riche en rebondissements. Et pas forcément ceux que l on attendait.
Sans déc si goffi démissionne c est quoi la suite......

https://tenor.com/fr/view/hi-peekaboo-g … f-14468923

zouzou a écrit:

... mais qu'est ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas du FCG puisque nous avons pris 2 points en moins en cours de saison .
......
Au final 0 points d'un coté et de l'autre  -2 points l'année N et -6 points en N+1 ?

Petit rectificatif zouzou: 3 points fermes + 2 avec sursis pour le première sanction, et 4 pts fermes auxquels viennent s'ajouter les 2 du sursis pour la seconde

Claixois a écrit:

Pesage a écrit:

... quand dans tous les classements on démarre le championnat avec moins 6 points puis pendant plusieurs semaines ces mêmes classements réintègrent ces fameux 6 points pour maintenant les re-supprimer, effectivement je me permet de nommer cela "faire souffler le chaud et le froid".

De toute manière en bon tétaru je m’insurge contre tous ces sabraques qui nous prennent pour des calus, belus, ...

Qui sont les "responsables" de ces chauds et froids que tu déplores ?

- Démarrage du championnat avec - 6 points : l'A2R , puis la commission d'appel de la FFR qui a confirmé la sanction prononcée par l'A2R

- Réintégration des 6 points dans le classement : le FCG qui en saisissant le CNOSF a provoqué la suspension temporaires des effets de la sanction (jusqu'à la notification de la proposition de conciliation)

- Re-suppression des 6 points : le CNOSF qui n'a pas retenu la requête du FCG

Donc ces chauds et froids ne sont pas dus aux seuls "sabrantes qui nous prennent pour des belus" (qui si j'ai bien compris sont la LNR, l'A2R et la FFR)

Pas que. Dans cette histoire -d’une opacité sans nom- certains dirigeants du Club ne sont, assurément, pas sans reproche et portent une grande -voire très grande- part de responsabilité concernant nos difficultés actuelles. A mon humble avis (et vu de ma petite fenêtre), aucune capitalisation financière n’a été mise en place lors de la période de Serge Kampf. L’argent « facile », la vie au jour le jour, uniquement cigale pas l’ombre d’une fourmi, erreur funeste. Le Club à donc continué vaille que vaille pour arriver dans la période actuelle avec de grosses difficultés financières cachées sous le tapis. D’évidence si les comptes bancaires du Club  présentaient un solde positif de plusieurs millions d’euro nous n’en serions pas là. Mea-culpa donc si ma saillie paraît ne concerner que « les instances ». Dû reste en écrivant ces quelques mots je viens de comprendre le sens caché du fameux 3-6-9 : première année -3 points, deuxième année -6 points, troisième année -9 points. Affaire à suivre.

zouzou a écrit:

R&B a écrit:

Bourg en Bresse a écrit:

Mais je ne comprends toujours la différence avec les autres club en déficit comme Clermont.
Clermont avait budjetisé ses 11 millions de déficit.
Il est autorisé de s'acheter un titre ou une montée à crédit?

Clermont avait probablement budgétisé moins de déficit. Sauf que, au cours de la saison, ils ont mis à jour leur budget et informe la DNACG que leurs recettes n’étaient pas aussi bonnes que prevues et que le déficit serait plus fort que prévu. Chose que nous n’avons pas faites et qui nous vaut 6 points en moins. Et pas de sanction pour l’ASM.
Ensuite, avec la descencte, la DNACG ne sanctionnait pas un déficit (sinon, peu de clubs seraient encore là), elle sanctionnait le fait que nous n’avions pas assez d’argent pour finir la saison en cours (fonds propre inférieur à un certain ratio). Avec l’apport de Michelin, pas de risque du côté de Clermont. Donc pas de sanction.

On peut pleurer 110 ans, se dire que la ligue en veut à Grenoble (pourquoi ?), mais la vérité est qu’il y a eu des erreurs importantes, partiellement corrigées, mais ce n’est pas parce que tu es à 110 maintenant sur l’autoroute que tu ne vas pas pendre le PV quand tu t’es fait flasher à 180, 10 minutes avant.

La LNR n’a aucun intérêt à ce qu’un club disparaisse (et sans doute encore moins le FCG qui lui assure un beau stade en Top 14 ou Pro D2, régulièrement des gros Access-Match, etc. Mais je peux me tromper…

Il y a un truc qui m'échappe dans ton raisonnement ,

Tu pars sur le principe que Clermont à alerté en cours de saison , mais qu'est ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas du FCG puisque nous avons pris 2 points en moins en cours de saison . C'est bien qu'un bilan intermédiaire a été effectué. Donc si c'est le cas alors on est dans la même démarche que l'ASM

Ensuite l'ASM comble le trou et offre des garanties avec les fonds propre . Le FCG a mis plus de temps pour le faire et avec plus de difficultés mais pour autant c'est bien ce qu'a fait Goffi au final .

Donc résultat des courses , qu'elle est la différence avec l'ASM , les seules garanties liées au sponsor ?  Et comment ils sont sur que le sponsor ne va pas leur dire désolé mais on arrête ?  ( CF Sogeti )

Ok je comprends la solidité de ce sponsor , mais pour des clubs comme Biarritz épinglés plusieurs fois , elle est ou la garantie ?

Au final 0 points d'un coté et de l'autre  -2 points l'année N et -6 points en N+1 ?

C'est pas un peu abuser ?  C'est un peu comme world rugby cette affaire , si c'est Sexton qui insulte un arbitre , c'est 3 semaines de suspension pour qu'il puisse jouer la coupe du monde , si c'est un européen hors pays anglo saxon il prend 6 mois .

Il faut bien distinguer les deux sanctions : les points en moins et la descente.

La descente, c’est parce que les 2M (et quelques de fonds propres à avoir) n’y étaient pas (là où Michelin, Gave et d’autres payent rubis sur l’ongle). Les actionnaires y sont parvenus, d’où le fait, qu’en appel, on soit maintenu.

Les points en moins, c’est l’insincérité du budget. Comme je pense que cela s’est passé, mais sans certitude :
- le FCG présente en juin 2022 un budget avec 10 de recettes et 10 de dépenses.
- en octobre, la DNACG fait une première passe sur la réalité de ce budget. Elle constate que, dans les 10 de recettes prévues, le club n’en fera que 8, parce que moins d’abonnés, moins de partenaires sur la saison, etc. En plus, le club a plus payé ses joueurs. Les dépenses seront à 11. Ça arrive à tous les clubs de ne pas suivre parfaitement leur budget prévisionnel, mais ils ont probablement un devoir d’alerte envers la DNACG pour leur dire que le budget ne serait pas respecté.
- en novembre, le club est sanctionné sur ce premier incident, avec des points en moins fermes et avec sursis.
- en avril-mai, nouvelle repasse du budget, le club n’a toujours pas corriger son prévisionnel sur la saison, ou pas assez. De plus, son budget prévisionnel pour la saison suivante indique que les fonds propres du club sont sous les niveaux requis par la DNACG.
- pour l’erreur sur le budget de la saison en cours, de nouveau points en moins et le sursis est révoqué automatiquement. Pour les fonds propres, relegation.
- le club fait des pieds et des mains pour augmenter son capital (et donc ses fonds propres), puis fait appel et est sauvé
- néanmoins, la commission d’appel estime que les budgets étaient effectivement insincères (pas de correctifs en cours de saison), et que les points en moins sont justifiés (les points qui étaient en sursis et d’autres)
- le club demande la conciliation du CNOSF, qui estime qu’il ne y a pas lieu de rejuger cette sanction (la procédure faisant que la sanction initiale disparaît le temps que le CNOSF se prononce, personne n’a vraiment rendu les points au club)

Globalement, je pense que ça s’est passé à peu près comme cela (mais je peux me tromper)

Evidemment, toute décision peut être infirmée, mais, 3 juridictions différentes ont donné la même sanction ou n’ont pas désavoués la sanction. Et je pense qu’il est rarissime, sur ce type de sanction, que, lorsque le CNOSF confirme la sanction initiale, le tribunal administratif aille dans le sens inverse.

Goffi peut essayer d’aller au tribunal administratif, mais son "ultimatum" semble surtout témoigner d’une grande fébrilité… et il ferait mieux de se consacrer à ce que les fondations du club soient consolider, que les partenaires et les supporters reviennent au stade, et que tout le monde tire dans le même sens sur et en dehors du terrain.

Y’a 2 trucs emmerdants :

-6 pts cette année ça va pas aider à jouer la tête du championnat surtout après notre début de saison moyen. Mais bon, si on enchaine dans le style de la victoire contre Montauban on peut au moins imaginer ne pas trop végéter en fond de classement

Ce début but de saison moyen ne va pas aider financièrement, ni à remplir le stade, ni à attirer des sponsors ayant envie de participer à la fête. Problème : on a monté un gros budget, pour jouer la gagne. Je sais pas si on a les actionnaires pour remettre massivement au pot année après année…

La réponse et sur le terrain ,on est en debut de saison 13 pts au classement ce n'est pas insurmontables , avec l'esprit de vaincre et la motivation c'est gagné d'avance.

R&B a écrit:

Et je pense qu’il est rarissime, sur ce type de sanction, que, lorsque le CNOSF confirme la sanction initiale, le tribunal administratif aille dans le sens inverse. .

D'autant qu'il y a toutes les chances que le tribunal administratif, une instance "civile" c'est à dire "non sportive", se déclare incompétent sur un litige d'ordre sportif entre un club et la ligue sportive à laquelle il appartient (et dont il est censé avoir accepté le règlement). Surtout si entre-temps une instance "sportive" (le CNOSF) a débouté le club.
Le plus logique serait de rester dans la filière sportive, en sollicitant l'échelon supérieur des recours (le Tribunal Arbitral du Sport ?)

Dernière modification par macarel15 (21/10/23 10:37)

goofy ferait bien de mettre toute son energie à augmenter le budget c'est maintenant qu'il faut aller dormir sur les paillasson des boites comme microsft , google , cap gemini  ou un hypothetique constructeur de bagnole chinois .
*
qu'il nous explique que le budget de la prochaine saison sera de 20 millions et à l'equilibre . C'est ça dont le club a besoin .  et non pas d'aller faire les guignols à pont de claix ou d'ouvrir une brasserie .

macarel15 a écrit:

R&B a écrit:

Et je pense qu’il est rarissime, sur ce type de sanction, que, lorsque le CNOSF confirme la sanction initiale, le tribunal administratif aille dans le sens inverse. .

D'autant qu'il y a toutes les chances que le tribunal administratif, une instance "civile" c'est à dire "non sportive", se déclare incompétent sur un litige d'ordre sportif entre un club et la ligue sportive à laquelle il appartient (et dont il est censé avoir accepté le règlement). Surtout si entre-temps une instance "sportive" (le CNOSF) a débouté le club.
Le plus logique serait de rester dans la filière sportive, en sollicitant l'échelon supérieur des recours (le Tribunal Arbitral du Sport ?)

Il y a un précédent, l'affaire Luzenac. Il ne s'agissait pas de récupérer des points pour le petit club de l'Ariège, mais d'une montée refusée par la LFP. Un affaire qui n'est pas comparable (pas le même enjeu), mais significative pour expliquer ce qui attend le FCG si le TA se déclare incompétent ou s'aligne sur la décision du CNOSF.

Le club devrait changer d'avocat(s).

Yves a écrit:

Vous parlez de l'ASM mais il n'y pas de problème, avec Michemin derriere , arretez de fabuler , le problème du FCG est bien plus différent .attendons on le saura bientôt.

L’Asm, ils sont à mi-chemin entre la banqueroute et la faillite.

Zoreil a écrit:

goofy ferait bien de mettre toute son energie à augmenter le budget c'est maintenant qu'il faut aller dormir sur les paillasson des boites comme microsft , google , cap gemini  ou un hypothetique constructeur de bagnole chinois .
*
qu'il nous explique que le budget de la prochaine saison sera de 20 millions et à l'equilibre . C'est ça dont le club a besoin .  et non pas d'aller faire les guignols à pont de Claix ou d'ouvrir une brasserie .

Il faut bien amortir le terrain vendu par Cuynat (me semble t'il) au FCG ! 

vpl, vu que ça vient de rigolo, je pense que s'il balance ça sur le forum, c'est que c'est la réalité (je le vois mal balancer ce genre de truc ici sans être sûr de ce qu'il avance).... je ne pense pas qu'il y ait besoin d'étayer, l'acte de vente devrait suffire à prouver ses dires.

dom a raison rigolo c'est une source fiable .

Et ça  coule de source les pretentieux du forum .

kfourche66 a écrit:

allez le club a écrit:

Arrêtez de taper sur Goffi. Sans lui c'était liquidation judiciaire ou a minima fédérale contre le CSBJ.

Goffi a pas d'argent pour financer le club on le sait depuis le début et c'est pas lui qui a monté les budgets sanctionnés 2 ans de suite

Le responsable c'est Cuynat plein aux as qui paradaient prenaient tout le monde de haut en honorant pas ses engagements et faisant de la merde.

Oui Goffi a bien des défauts mais les 6 points sont dus à Cuynat et ses copains qui refusaient d'ouvrir le capital tout en mettant pas la main à la poche conformément à leurs engagements.

Maintenant, il y a une merde au club c'est une évidence et la preuve en est avec ce coup de pression de Goffi.

Si on entend pas le Président depuis des semaines c'est qu'il se trame quelque chose et je suppose qu'il était au courant de la sanction.

Maintenant faut regarder la vérité en face, hier il y a personne au stade et une ambiance misérable. Ils ont loupé l'effet coupe du monde et surtout de surfer sur la phase finale héroïque de la saison dernière. C'est mon seul reproche à Goffi qui a pas fait fructifier l'engouement derrière le club et qui en prime a mal communiqué uniquement pour se victimiser.

On parle jamais du sportif avec lui et j'aurais bien aimé l'entendre après les matchs loupés et le manque d'envie flagrant de certains joueurs. On a pas une équipe pour rouler sur tout le monde donc si on joue pas à fond on arrivera rien malheureusement.

Pas de mal de Goffi, juste des méthodes décalées à la comédia del Arte un peu, ce qui me fait vraiment peur

C'est un peu le style Boudjellal mais je suis persuadé que ce sera bénéfique pour le club au final même si Goffi ne sera que de passage.
Le problème, c'est que le rugby n'aime pas les gens en décalage et lassé d'être mis en minorité, il avait décidé de rendre son tablier en 2016 quand la LNR ne lui avait pas permis de rejoindre son bureau alors qu'il proposait des mesures intéressantes notamment pour valoriser la formation.
Il était finalement resté deux ans de plus avant de quitter le rugby.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mourad_Bo … prov=sfla1
J'ai un peu peur d'une issue similaire pour Goffi qui n'avait déjà pas des rapports difficiles avec les instances lors de sa première mandature.

En France, on valorise les aime les dirigeants issues du milieu, les fils à papa, Lapasset par exemple qui a eu le mérite d'avoir un père ami avec Ferrasse ou alors des chefs d'entreprise déjà bien implantés dans le milieu du rugby qui investissent l'argent de leurs parents.
Mais on met des bâtons dans les roues d'entrepreneurs méritants partis de rien comme Boudjellal.
Ça risque juste pas de donner envie à de nouveaux entrepreneurs d'investir dans ce sport.

Dernière modification par Bourg en Bresse (22/10/23 11:34)