Bienvenue sur le forum des supporters du FCG
Vous n'êtes pas identifié.
https://www.lindependant.fr/2019/03/06/ … 053396.php
Aie, même si quelques un vont s'en réjouir, je trouve que c'est dommage que ça semble partir en vrille comme ça en interne...ça me rappelle une triste période que l'on a connue!
Au fait, vous avez noté le tweet du faux compte de Chéréque = le déficit du stade français cette année = notre budget !!!
Tout ça mis bout à bout....le Taupe 14 c'est vraiment pas génial et moi j'aimais bien notre top 16 avec nos blondinés de marc Beale et autre Cooke : en fait on pouvait boire une binouze avec eux au stand du FCG à la Beaucroissant et les voir se faire exploser le dimanche d'après par le Grand Toulouse des N'tamack, Ougier à Lesdiguières !!!
RRRAAAAHHH NOSTALGIE !!!)
fORZA FCG
Hors ligne
Le début de l'article du Monde est en accès libre :
https://www.lemonde.fr/rugby/article/20 … 16937.html
Hors ligne
Ils vont nous foutre le rugby français en l'air si personne ne fait rien à la DNACG
Hors ligne
je crois qu'il est bien difficile de miser sur plein de petits partenaires locaux comme le fait le fcg ou l'usap en 2019. la plusparts des grands clubs qu'on le veuille ou non appartiennent à leur gros sponsors et il faut s'etonner que quelqu'un qui pose une grosse somme ai envie de savoir à quoi sert son argent et donc avoir le controle. On voit bien que imaginons une multinationnale qui sponsoriserait le fcg , elle reclame la presidence comme à paris , montpellier .
le fcg qui mise tout sur la formation en dit on va voir plus tard se mets hors jeu des grands clubs. il faudrait mettre autant d'energie à former qu'à trouver des sponsors. Mais nos dirigeants actuel ont ils envie de chercher puis de trouver et enfin tout ça pour à la fin ceder leur place ?
juste un exemple afflelou à posé de memoire 4 ou 5miliions d'euros à bayonne et direct il est devenu president et quant ça ne l'amusait plus il a repris ses billes ... et bayonne rame.
Hors ligne
Du coup dire il, c'est bien ou c'est pas bien (un gros sponsor qui peut se barrer et tout foutre en l'air)?
A supposer que ce soit si simple à trouver, voire que nos dirigeants repoussent les milliardaires qui se pressent à nos portes.
Sinon y'a la Rochelle qui fonctionne un peu comme nous, avec plus de facilité pour recruter de plus gros sponsors, grâce à leurs résultats.
Sauf que si on permet le montage de budgets bidonnés toujours comblés (là à plus de 50% !) par un mécène, le "fair play financier" devient une vaste blague.
Hors ligne
je pense que dans un club, soit il y a un très gros sponsor qui dirige, prend ces risques.. et met tout le monde au pli, soit il y a un bon sponsor ou de nombreux sponsors( avec des mises correctes...)et là il y a dans tous les clubs de ce type des clans qui veulent le pouvoir, voir même des hommes qui ne mettent pas grand chose, mais qui magouillent pour prendre le pouvoir....et créent des tensions à tous les étages ......
tous les clubs de ce type l'ont vécu y compris le notre....
Hors ligne
A te lire on a l'impression que le gros sponsor qui prend le pouvoir ne pose jamais de problème. Ça arrive pourtant....
Pour prendre l'exemple de l'USAP, Rivière a mis un paquet de pognon perso (6 millions je crois), mais n'est pas assez riche pour dépenser sans compter pendant des années. Du coup il est détesté par une partie des supporters qui oublient vite ce qu'il a fait pour sauver le club.
Hors ligne
Personne n'a jamais gagné de l'argent dans le rugby. C'est un investissement dans un trou sans , c'est simplement de la défiscalisation pour de gros sponsors. Pour les entreprises locales , c'est également des parts de marché à conquérir, mais c'est la loterie !!!!
Hors ligne
Personne n'a jamais gagné de l'argent dans le rugby. C'est un investissement dans un trou sans fond , c'est simplement de la défiscalisation pour de gros sponsors. Pour les entreprises locales , c'est également des parts de marché à conquérir, mais c'est la loterie !!!!
Hors ligne
bruno38840 a écrit:
Personne n'a jamais gagné de l'argent dans le rugby. C'est un investissement dans un trou sans fond , c'est simplement de la défiscalisation pour de gros sponsors. Pour les entreprises locales , c'est également des parts de marché à conquérir, mais c'est la loterie !!!!
Oui, enfin ça c'est sans compter l'exposition médiatique, quand tu vois le prix des pubs à la minute....
Hors ligne
vpl a écrit:
A te lire on a l'impression que le gros sponsor qui prend le pouvoir ne pose jamais de problème. Ça arrive pourtant....
Pour prendre l'exemple de l'USAP, Rivière a mis un paquet de pognon perso (6 millions je crois), mais n'est pas assez riche pour dépenser sans compter pendant des années. Du coup il est détesté par une partie des supporters qui oublient vite ce qu'il a fait pour sauver le club.
tu résumes juste ce que j'écris plus haut...
Hors ligne
et Bayonne (et Biarritz) sont des exemples de "mécènes" qui laissent le club en plan...
Hors ligne
Et Toulouse ? Contre exemple ? Modèle de ce qu’il faut faire pour assurer la pérennité d’un club professionnel ?
Hors ligne
il y a pas a checher loin le foot à grenoble avait un sponsor japonnais un fabriquan de gadgets usb vous imaginez ?
moi j'en pense que c'est pas forcement mieux d'avoir un gros sponsors qui ecrase les autres mais avant de devenir toulouse ou la rochelle il y a du chemin il passe déjà par gagner à domicile et remplir le stade. ensuite pecho des sponsors de plus en plus gros .
le stade toulousain c'est impressionnant ce qu'ils ont réussit à faire eux ils ont que les gros sponsors et quand on se balade en ville on le sait qu'ils ont une equipe de rugby.
Dernière modification par Zoreil (07/03/19 11:33)
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
Et Toulouse ? Contre exemple ? Modèle de ce qu’il faut faire pour assurer la pérennité d’un club professionnel ?
Voilà Toulouse magnifique club depuis des années, si Grenoble arrivait à faire aussi bien et j'ose croire que ça en prend le bon chemin
Hors ligne
A confirmer mais après lecture de tout l'article du monde, c'est comme d'habitude une façon de présenter les choses.
un budget de 32 m€ est établi, en face on met un niveau de ressources idéales, avec garantie de compensation du déficit éventuel par un ou des mécènes qui montent généralement au capital pour ça.
avantage pour le mécène : si la saison se déroule bien il a peu d'argent supplémentaire à sortir (et ses parts sont vendables)
Inconvénient 1 : ça fait peur car il y a toujours un trou à combler avec un tel système
Inconvénient 2 : si le mécène casse sa pipe avant d'avoir honoré cette garantie, ou la conteste, c'est un vrai déficit que la DNACG doit dénoncer.
Dans le cas du SF ils ont carrément fantasmé le niveau des ressources prévisionnelles puisqu'ils sont arrivés à 14m€ (déficit de 18).
Les apports initiaux en capital de Wild (19m€) couvrent ce trou, par contre s'il ne rallonge pas, la DNACG va tiquer à mon avis.
Hors ligne
gudule a écrit:
Dans le cas du SF ils ont carrément fantasmé le niveau des ressources prévisionnelles puisqu'ils sont arrivés à 14m€ (déficit de 18).
C 'est quoi les ressources prévisionnelles,les recettes guichet?
je ne comprends pas leur surprise,
car cela fait des années que le stade français ne fait plus le plein de spectateurs.
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
Et Toulouse ? Contre exemple ? Modèle de ce qu’il faut faire pour assurer la pérennité d’un club professionnel ?
Sauf que si je ne me trompe pas , Toulouse c'est quasi 12 M€ par Airbus...... Donc si Schneider où Caterpillard font pareil, nous pourrons nous comparer à Toulouse !!
Hors ligne
pekin a écrit:
gudule a écrit:
Dans le cas du SF ils ont carrément fantasmé le niveau des ressources prévisionnelles puisqu'ils sont arrivés à 14m€ (déficit de 18).
C 'est quoi les ressources prévisionnelles,les recettes guichet?
je ne comprends pas leur surprise,
car cela fait des années que le stade français ne fait plus le plein de spectateurs.
Déjà je corrige un point, le déficit est aussi dû à une augmentation de charges :
"Le directeur général du Stade français, Fabien Grobon (...) justifie un tel bilan négatif, entre autres, par les indemnités de licenciement débloquées pour virer en cours de route plusieurs joueurs ou membres du personnel administratif. A eux seuls, ces départs ont supposé un coût proche de 5 millions d’euros, selon ses estimations."
M. Grobon évoque aussi « des garanties de passif » (2,5 millions d’euros) et un déficit structurel qui concernait déjà la présidence antérieure, notamment en raison des difficultés du rugby parisien à fidéliser un public et des partenaires commerciaux."
Du coup l'écart de recettes entre prévisionnel et réalisé serait plutôt de 10 m€ ce qui reste spectaculaire. Effectivement, ils ont gonflé leurs prévisions de guichet et sponsors.
Il est également évoqué un déficit de 13 m€ pour l'exercice en cours.
Hors ligne
Bastien38 a écrit:
profcgadonf a écrit:
Et Toulouse ? Contre exemple ? Modèle de ce qu’il faut faire pour assurer la pérennité d’un club professionnel ?
Sauf que si je ne me trompe pas , Toulouse c'est quasi 12 M€ par Airbus...... Donc si Schneider où Caterpillard font pareil, nous pourrons nous comparer à Toulouse !!
Et pourquoi pas ? Mieux vaut s’appuyer sur un sponsoring solide, diversifié et fidèle que sur un mécène (même s’il existe des mécènes fidèles).
Hors ligne
Zoreil a écrit:
je crois qu'il est bien difficile de miser sur plein de petits partenaires locaux comme le fait le fcg ou l'usap en 2019. la plusparts des grands clubs qu'on le veuille ou non appartiennent à leur gros sponsors et il faut s'etonner que quelqu'un qui pose une grosse somme ai envie de savoir à quoi sert son argent et donc avoir le controle.
Rivière détient 68% du capital de l'USAP et a mis 10m€ perso en 5 ans. Rien de tel à Grenoble et je trouve ça bien, même si ce n'est pas sans danger et surtout ce n'est pas un système idéal.
Je rêve d'un club avec des groupes de socios qui montent au CA et des dirigeants élus sur leurs compétences, parmi celles utiles pour gérer un tel bouzin (animation et dynamisation des parties prenantes, vision à moyen et long terme, gestion, capacités de communication et de conviction), plutôt que parce qu'il sont pleins aux as (même si l'un n'empêche pas l'autre).
Hors ligne
Toulouse lol mais vous suivez le RUGBY ou pas PROBLEME DE SPONSOR (procès en cour )PROBLEME DE DEFICIT l'année dernière toujours pas COMBLE a oui belle exemple le sponsor si je ne me trompe pas et FEDUCIAL un nom comme cela
Hors ligne
Lorsqu'on présente un budget prévisionnel quelle que soit la structure, il y a bien évidemment une part d'aléa et des ajustements en cours d'année c'est inévitable. Mais normalement il doit être sincère avec de tels écarts inexplicables par la survenue d'évènements exceptionnels on peut en douter.
Hors ligne
GrandCedBodega a écrit:
Ils vont nous foutre le rugby français en l'air si personne ne fait rien à la DNACG
Ah bon c’est pas déjà fait?
Hors ligne
Bébert 38 a écrit:
Toulouse lol mais vous suivez le RUGBY ou pas PROBLEME DE SPONSOR (procès en cour )PROBLEME DE DEFICIT l'année dernière toujours pas COMBLE a oui belle exemple le sponsor si je ne me trompe pas et FEDUCIAL un nom comme cela
Y’en a bien qui s’appellent Bébert...
Hors ligne
gudule a écrit:
pekin a écrit:
gudule a écrit:
Dans le cas du SF ils ont carrément fantasmé le niveau des ressources prévisionnelles puisqu'ils sont arrivés à 14m€ (déficit de 18).
C 'est quoi les ressources prévisionnelles,les recettes guichet?
je ne comprends pas leur surprise,
car cela fait des années que le stade français ne fait plus le plein de spectateurs.Déjà je corrige un point, le déficit est aussi dû à une augmentation de charges :
"Le directeur général du Stade français, Fabien Grobon (...) justifie un tel bilan négatif, entre autres, par les indemnités de licenciement débloquées pour virer en cours de route plusieurs joueurs ou membres du personnel administratif. A eux seuls, ces départs ont supposé un coût proche de 5 millions d’euros, selon ses estimations.".
Ils n'arrivent même pas à provisionner les indemnités de licenciements? Franchement, ils ne sont pas à la page.
Hors ligne