Forum FCG

Il y a eu des changements mais la ou on a été les moins bons c est au niveau des lignes arrières et dans ce secteurs de jeu , il n y avait pas de " nouveaux" .

derrière au contraire il y avait des mecs qui ne méritent pas d'y être selon moi :

Gelin que je défends souvent n'est pas bon en 10. Chaque match le démontre. Il a pas l'intelligence tactique d'un bon ouvreur, il pète trop dans la ligne de façon prévisible et son jeu au pied est loupé soit techniquement soit tactiquement trop souvent. en revanche gros défenseur.

Dupont revient de blessure et c'est un fantôme... Honteux de se priver de Guillemin en pleine bourre.
Visinia est lourd dans la lignée des Nemani et l'autre gros sans envie que BJ annonçait comme la future star du championnat l'an passé. Il a surtout des grosses lacunes en défense. Jacquelin et saiwalau doivent être testés. Ils sont bien plus vifs et joueurs...

Les centres rien à dire mais s'ils ont pas le ballon à cause du 10...

notre arrière a des qualités exceptionnelles mais encore du boulot! Je l'ai enfin vu taper un coup de pied ce soir et joliment en prime. Son erreur d'appréciation sous une chandelle défensive aurait pu nous faire très mal quand il a sauté à coté du ballon.

D'après France Bleu on reste 1er à égalité grâce au bonus défensif.
Nevers est un club ami qui nous avait accueilli lors du stage préparatoire il y a 2 ou 3 ans.
Voulait on la victoire à tout prix ?
N'ayant pas vu les images du match, je ne peux répondre mais je crois qu'aujourd'hui on ne mérite pas mieux. On est revenu au score sans faire la course en tête.
Malheureusement quand Héguy n'est pas là, il manque le patron.
Finir à 1 point avec un tel match ça laisse des regrets.

Une fois n'est pas coutume,
   mais il me semble  bien que  Monsieur Martinez  a" twisté" hier une photo avec un âne  bienveillant, et bien je crains  bien qu'il soit resté toute  la partie avec l'équipe, un superbe
bonnet d'âne.

Demain sera un autre jour,c'est certain on ne peut que faire mieux,car cette  équipe  a certainement le potentiel pour atteindre d'autres sommets que ceux de la bêtise .

  Ne m'en veuillez pas de développer plus  ,j'ai crainte  de perdre un peu de  mon sang froid,comme notre supposé  papa, demi de  mêlée l'a fait hier sur le terrain.

Dernière modification par pekin (14/10/17 08:55)

perso j'ai trouvé la charnière catastrophique. Un Mélé peu inspiré et lent (faut dire que le nettoyage dans les rucks n'étaient pas bon en 2eme mi temps). Gelin que dire .... c'est pas un dix ou un dix en manque d'expérience. Il ne lance pas très bien le jeu et manque de vitesse. Je pense qu'en centre il serait bien meilleur. Je crois que l'on a pas fait une seule fois une attaque avec l'arrière intercalé ou avec l'ailier fermé. Je ne pense pas qu'ils ont eu le melon mais plutôt qu'ils font des mauvais choix qui coutent le match. En début de deuxième on doit prendre les points et leur mettre la tête au fond de la gamelle.  Dupond n'est pas au niveau surtout par rapport à un Guillemin qui en plus apporte une solution au pied. Cordin n'a pas eu grand chose à faire et avec un peu de réussite sa seule percée aurait pu aller à Dame. Bref derrière pour moi bien brouilon.
Devant on va dire passable. Mais que Muldowney semble perdu.... Il ne met pas beaucoup la courge je trouve. Uys et Capelli bien supérieurs. Hays bléssé comme d'hab ce garçon n'a pas de chance. J'ai bien aimé Nkisi généreux et puissant, tout comme Giga que j'ai trouvé bon en mélé et très dynamique. Par contre au niveau groupé pénétrant on est vraiment pas terrible...
Voila je suis déçu mais clairement l'équipe est en rodage... j'y crois même si je pense que l'USAP sera au dessus.

Dernière modification par Elchris (14/10/17 09:21)

Même constat que "zouzou". Manque de pragmatisme ou de réalisme, ou plutôt, manque d'humilité (17' et 46') et des choix de jeu qui resteront sans résultat, comme face à Narbonne.
Manque de réussite face aux perches (9' et 39') et jeu sans envergure qui n'a que très rarement mis en difficulté des Nivernais coriaces et dominateurs sur l'ensemble de la rencontre.

Une défaite somme toute logique et un point de bonus défensif qui cette fois, n'est pas le fruit d'une formidable d'ébauche d'énergie ou d'un remarquable état d'esprit.

Rien de grave en soi. Juste un retour sur Terre, une simple piqûre de rappel qui, je l'espère, sera salutaire avant la réception du RC Vannes.

Allez GRENOBLE !

sil74 a écrit:

La saison est longue et ils vont apprendre à mieux gérer,suis d'accord avec Héguy on aurait taper les pénalités et gagner ce match on aurait dù le gagner si les joueurs écoutaient les consignes de Glas qui lui a une parfaite analyse des situations à lui donc de s'imposer et de sanctionner par un petit tour de banc les récalcitrants qui ont un peu trop le melon!!!!!

je ne peux pas croire que nous perdons ce match a cause d une pénalité non tentée ou un autre choix discutable. c est la pro d2 et le mauvais choix de jeu ne peut être récupérable que si l adversaire est au même niveau de jeu et/ou il n y a peu d action de marquer a cause des défenses intraitables. ce n etait pas le cas hier soir. effectivement les points laisses en route peuvent redonner de l espoir a un adversaire. mais hier on leurs a donné de l espoir dans nos cadeaux dans le jeu, nos fautes de main (passe de maçon ou moufle du receveur) et dans notre indiscipline (hein sona !)
donc des que nous aurons gommé cela, meme avec un fonds de jeu pauvre et prévisible  (je rêve de combinaisons en touche plus surprenante, merci nevers pour la votre sur l essai) nous gagnerons les matchs à notre portées.

Ouais, c'est vrai qu'on a le temps de se préparer pour le mois d'avril et que nos résultats macro-rugbystiques en terme de classement sont plutôt bons mais enfin nous voilà déjà à J8 ... avec le sentiment que l'équipe n'a jamais vraiment démarré sa saison.
En effet, quels progrès accomplis depuis notre victoire à Dax en terme de rendu collectif ? Peu, très peu, trop peu. Les nombreuses rotations, nécessaires pour faire le tour de l'effectif, en sont certainement la cause principale mais je pense qu'il est maintenant temps de s'inscrire dans une spirale vertueuse en terme de manière, histoire de redonner un second souffle à notre saison. Et d'emmagasiner de la confiance en lieu et place de grattements de tête ou de moues dubitatives après de tels matchs. En finir avec les expérimentations, au moins provisoirement, pour enfin marquer le championnat du sceau de notre autorité. A m'en donné, va falloir être capable d'afficher, au delà des résultats comptables de fin de match, une manière et une assurance qui soient en rapport avec notre statut de prétendant au Top 14. On en est encore très loin, malgré 8 matchs déjà disputés.
Stratégie envisagée pour remédier à ça: pas de calcul, on aligne pour le coup sur la fin de ce second bloc la meilleure des équipes possible, chacun à sa place, quitte à faire jouer le même groupe de 24-25 pendant 4 matchs consécutifs. Ce 2nd bloc se termine par une confrontation à A. Giral, et il vaudrait mieux s'y être préparé pour faire douter nos adversaires. On sera là à la mi-novembre. De quoi voir venir. On aura ensuite le loisir, sur les prochains blocs, de faire souffler nos "titulaires" et de ré-injecter du sang neuf pour remobiliser tout le groupe (qui devrait -normalement- voir sa confiance restaurée par de meilleurs résultats collectifs) et préparer ainsi + tranquillement la fin de saison.

Quelqu'un a une autre idée ???...

Pour la 1ère pénalité non tentée (17'), le staff avait demandé 3 points.

- 4' pénalité Nevers OK  3 - 0

- 9' pénalité FCG N.OK

- 17' pénalité FCG non tentée, mêlée N.OK

- 25' pénalité FCG OK  3 - 3

- 31' essai Nevers non transformé  8 - 3

- 34' essai FCG transformé  8 - 10

- 39' pénalité FCG N.OK

MI-TEMPS : NEVERS 8 - 10 GRENOBLE

- 42' pénalité FCG OK  8 - 13

- 46' pénalité FCG non tentée, touche N.OK, lancer pas droit.

- 53' pénalité Nevers OK  11 - 13

- 58' pénalité Nevers OK  14 - 13

- 61' pénalité FCG OK  14 - 16

- 64' pénalité Nevers OK 17 - 16

- 71' pénalité Nevers N.OK

- 80' + 1' drop FCG N.OK

FIN DU MATCH : NEVERS 17 - 16 GRENOBLE

Dernière modification par N° Se7en (14/10/17 14:54)

pekin a écrit:

Tchimbé Red a écrit:

Quelqu'un a une autre idée ???...

Déjà  pour commencer  savoir qui décide sur le terrain quand  il y a  hésitation entre prendre trois  points  ou tenter  autre chose ,pour moi c'est  le rôle du capitaine ,mais  hier le nôtre n'a jamais  été en mesure de le faire ,c'est  Mélé qui a la  main sur toutes les décisions.
   Il faut que les choses  soient plus claires.

Au delà des mauvaises décisions qui ont certes pu nous coûter un résultat meilleur, je pointe plutôt l'aspect qualitatif du rendu collectif côté FCG, qui ne peut satisfaire personne sur un match pareil, avec une opposition certes valeureuse mais, que les supporters et les joueurs de l'USON m'en excusent, globalement assez faiblarde.
L'engagement individuel de certains est trop limité en ce moment et quelques carences techniques individuelles nous font clairement jouer à l'envers. Le match se perd avant tout là dessus. La victoire eut été un hold-up, et c'est plutôt ça qui est grave, à mon sens.

je pense que ce résultat est très salutaire pour le club et plus particulièrement pour l'équipe. Nous descendons de top14, mais l'équipe n'a plus rien à voir avec l'an dernier.Nous incorporons des jeunes, certes prometteurs pour certains, mais il ne faut pas oublier d'ou ils viennent. du groupe 2 espoirs avec des résultats corrects, mais sans plus..Alors aussi bon soit le staff, ils ne font pas de miracles et les supporters ,globalement, ce sont enflammés très vite,trop vite....face à des résultats souvent un peu chanceux....
le constat réel sans vouloir cibler des noms sur les différents postes:
nous avons:
   - une première ligne.............et des joueurs à 10/20mn de jeu au plus
   - une deuxième ligne........... et idem
   - une troisième ligne............ et idem
   - 2 1/2 de mêlée................. sans grand génie, mais qui font le job
   - 2 1/2 d'ouverture HS......... et personne..
   - 1 ligne de 3/4 .................. et des seconds au niveau plus faible
   - 1  15 qui en un exploit a été de suite promu au rang de futur grand!!!!
en fonction de ma modeste analyse, je ne dis pas que tout et mauvais, mais qu'il faut de temps en temps redescendre sur terre et que la saison ne va pas être une promenade de santé et que dans l'hypothèse possible d'être dans les ""élus""l'avenir ne semble pas aussi rose....
Nous ne sommes qu'en octobre, mais une éventuelle montée serait suicidaire, à moins de doubler le budget et de recruter 15 joueurs de haut niveau afin de viser le maintien en top14.
Car  notre équipe me plait et me donne des satisfactions avec ce mélange d'anciens et de jeunes, mais objectivement, combien ont le niveau du top14?
la réponse à cette question nous donne un aperçu de la saison à venir..

Dernière modification par jipe148 (14/10/17 16:38)

Cette défaite ne sera salutaire que si l'équipe ne reproduit pas les mêmes erreurs à l'infini. Pour le moment, elle n'en a tiré aucun profit.

N° Se7en a écrit:

- En première ligne, tous les joueurs utilisés sont à plus de 150 mn de temps de jeu, sauf Jacquot (119'), Fourcade (93') et Dardet (42').

- 2ème ligne, seul Géraci ne dépasse pas ces 150' (43').

- 3ème ligne, Godener (133') et Baradel (48').

- Pour les lignes arrières, mis à part Valençot (12'), tous les espoirs ont cumulé au minimum 160' de temps de jeu.

- 7 espoirs sur 13 utilisés par le staff, ont peu ou très peu de temps de jeu.

- 7 n'ont pas encore joué.

sur ma modeste analyse je ne juge pas les temps de jeu de chacun, mais plus leur capacités actuelles au sein du groupe... ce qui est différent...
en résumé, on a une équipe qui a des qualités, sans survoler les autres équipes et une somme de joueur qui peuvent soulager les titulaires sans pour l'instant bousculer la hiérarchie...

Mais il dit que les joueurs n'ont que 10 ou 20 minutes d'autonomie de jeux.

N° Se7en a écrit:

jipe148 a écrit:

N° Se7en a écrit:

- En première ligne, tous les joueurs utilisés sont à plus de 150 mn de temps de jeu, sauf Jacquot (119'), Fourcade (93') et Dardet (42').

- 2ème ligne, seul Géraci ne dépasse pas ces 150' (43').

- 3ème ligne, Godener (133') et Baradel (48').

- Pour les lignes arrières, mis à part Valençot (12'), tous les espoirs ont cumulé au minimum 160' de temps de jeu.

- 7 espoirs sur 13 utilisés par le staff, ont peu ou très peu de temps de jeu.

- 7 n'ont pas encore joué.

sur ma modeste analyse je ne juge pas les temps de jeu de chacun, mais plus leur capacités actuelles au sein du groupe... ce qui est différent...
en résumé, on a une équipe qui a des qualités, sans survoler les autres équipes et une somme de joueur qui peuvent soulager les titulaires sans pour l'instant bousculer la hiérarchie...

"Une première ligne et des joueurs à 10/20mn de jeu au plus, une deuxième ligne et une troisième ligne idem..."

Effectivement, tu ne juges pas les temps de jeu de chacun mais tu fais plus que les sous-entendre.

le débat c'est avant tout d'échanger des idées, j'écris les miennes et je ne me moque pas des tiennes( au fait ou sont elles les tiennes? ah oui j'oubliai, des stats, des stats et encore des stats...mais ceci ne sont pas des idées, mais des fait...)
mon résumé, si tu ne l'avais pas lu...
...<<....en résumé, on a une équipe qui a des qualités, sans survoler les autres équipes et une somme de joueur qui peuvent soulager les titulaires sans pour l'instant bousculer la hiérarchie...>>

Dernière modification par jipe148 (15/10/17 09:40)

ok mes excuses, nous allons bien arriver à nous comprendre..mon analyse dit que nous avons une groupe type et les autres qui n'ont pas encore atteint leur niveau, malgré leur temps de jeu..je vais essayer d'être plus précis....dans mes posts...

vpl a écrit:

Ca va mieux vous deux on dirait, non ?
https://images.fcgrenoble.com/uploads/lffofw7dxw.jpg

que ce qui dit le monsieur?