Forum FCG

Si non il y a le foot us les gars:
7 arbitres
possibilité pour le coach de faire appel à sa demande à la vidéo
vidéo de partout
il suffit que le ballon traverse la ligne, pas besoin d'applatir.
Pas de montée ou de descente.

Grenoblois d'Alsace a écrit:

Alors maintenant, c'est simple.
On emporte un maul sur 20 ou 30 m comme un fétu de paille, on s'écroule en tas derrière la ligne avec la gonfle, ben quoi ? ben rien.
Sur le prétexte de ne pas avoir vu le mouvement maîtrisé du posé de balle, le referee refuse d'accorder l'essai.
Sur le match (j'évacue le sauve-qui-peut de Palis sur Gio qui a tout faux sur c't'affaire...), le FCG franchit 3 fois la ligne sans résultat !
Aussi, me pose-je cette question qui coule de source : a quoi bon tout cet attirail de technologie vidéo qui n'offre finalement aucun résultat probant ?
Au prétexte, réel, de constater une situation plus que confuse, on refoule l'assaillant à 5 m. La défense se fait enfoncer et n'est jamais sanctionnée (dur de siffler essai de pénalité, quoique, sur un écroulé...). Les défenseurs s'agglutinent au sol, aucun champ de vision ne détecte le ballon : trop facile.
Le sport, et son esprit, pendu à la technologie : désolant.
Comme il a été dit en direct : "il y a quelques temps, cet essai aurait été validé".
D'ailleurs, il y a fort fort longtemps, un essai avait été validé, attribuant un titre d'imposture, mais la technologie de l'époque n'était pas encore au service des maîtres du jeu. Injustice cruelle...
Non, décidément, contre le C.O, le FCG tient un lourd débours.

Alors quoi ?
La technologie du ballon au contact de la zone d'embut n'est pas encore inventée.
Ajustons le règlement.
L'essai n'est pas accordé car le ballon reste invisible -> l'essai devient accordé sur la présomption d'un franchissement de ligne indiscutable = 4 pts, sans transformation possible.
On rend une certain justice à l'équipe qui enfonce son adversaire.
On marque plus de pts qu'une pénalité qui est souvent sifflée sur plusieurs temps de jeu mais qui ne ramène que 3 pts.
On ne marque pas 7 pts, logique.
Et surtout, on gagne ce match haut la main.

Hérétique, inconcevable ? Peut-être, mais je viens de me défouler pendant ma pose, et surtout, cela rend un tant soit peu justice au plus puissant.
Bonne nuit.

La technologie n'est pas en cause car l'arbitrage vidéo est une bonne chose pour régler les situations litigeuses. C'est plutôt l'arbitre qui est fautif de demander une confirmation vidéo apres une telle domination offensive du maul. Il devrait soit accorder directement l'essai, soit mettre un essai de pénalité.
Bref ne pas mettre la faute sur la technologie, c'est l'arbitre qui a mal géré la situation.

Oui c'est vrais avant l'arbitre nous aurait accordé 1 ou 2 essais, mais il aurait fait de même l'année dernière en faveur de l'ASM, du coup il y a une forte chance que ce match (FCG/CO) ne ce soit pas joué.

Même si je comprend parfaitement votre point de vu et que vos arguments me semble bon, je pense qu'il ne faut pas avoir la mémoire courte la vidéo nous a déjà servi et nous servira encore, certes on ne juge plus du contexte mais au moins il n'y a presque plus d'essai refusés ou accordés à tord (qui d'entre vous n'aurez pas voulu qu'il y est la vidéo, disons au hasard en 93).

Perso à partir du moment ou on utilise la vidéo, je pense même que chaque essai devrait être revu pour être sur de sa validité.

Prendre l'essai refusé d'Aplon dont personne ici n'a contesté la non-validité est un argument de mauvaise foi. Là, je parlais des mauls écroulés volontairement à 5 mètres de la ligne, pas de ceux qui s'écroulent dans l'en-but...

Je suis d'accord mais l'arbitre est aussi là pour accorder les règles parfois floues de par son jugement (voir l'exemple que je donne plus haut avec Roodt à Toulouse).

pour moi l'essai de Mc Leod est valable : le ballon est aplati sur la ligne et ce devant le juge de touche. Malheureusement l'angle des cameras ne permet pas de le voir. Il aurait fallut qu'une camera qui film de "l'arrière" celle qui se trouvait dans nos 22 par exemple ou une caméra mobile le long de la ligne de touche comme pour le tournoi. Il y en une de chaque côté.
Mais bon comme dit plus haut il faudrait comme au foot US qu'il y ait des cameras de partout !
après les cameras sur les arbitres, il en faut une sur le ballon, sur chaque joueur tiens et même sur les spectateurs !! (euh là c'est de l'humour bien évidement)

Je pense que les  joueurs  grenoblois,
   McLéod , Roodt  et Aplon bien informés de la problématique 93 et des énormes  conséquences  sur le psychisme des supporters  grenoblois encore vivants,ont fait exprés de ne  pas marquer ces  éssais immanquables,
   afin de sauver Castres , les affronter et les battre la saison prochaine en finale du championnat.
Mais alors ne me demandez  pas en plus de quel championnat il s'agit!

Dernière modification par pekin (31/03/15 19:28)

à gre on est des cerveaux qu'est ce que tu crois ?