Forum FCG

Ça merdait déjà, et on peut pas dire que ça merde moins. Et ce qui est "pénible", c'est pas forcément d'avoir du mal en mêlée de temps en temps, c'est de sembler n'avoir aucune base : on ne peut pas "juste" assurer quelques mêlées et jouer proprement derrière, "juste" talonner et sortir le ballon, de temps en temps ?!

Ça fait trop longtemps qu on est défaillant en mêlée.
Pourtant avec de bons joueurs a priori.
Faut changer quelque chose..

Je trouvais l'idée de Collazo irréalisable et déplacée .. finalement vu notre jeu ce soir, elle reste irréalisable mais je la trouve de moins en moins déplacée...

vpl a écrit:

Le seul avantage de virer Perrin c'est qu'on ne doit pas le payer bien cher, donc ça va pas coûter des millions de lui verser l'intégralité de son salaire pour le "libérer".
On le paye pas cher hein ?!

Cher ou pas la question c’est : On le paye pourquoi faire ?

La mêlée dans le rugby et surtout en Pro D2 c’est la base !
Sans mêlée, pas de base, pas de fondation et c’est toute la maison qui tangue !

Dernière modification par Théo (05/11/21 21:54)

Excellent , on termine le 2 ème bloc moins bien que le premier!!!
Bon ben maintenant  on a la confirmation: ds le staff hormis nadau c est le désert. Gegen ne vaut rien, heguy malgré sa bonne volonté  ne fait pas la maille. Le pauvre nadau doit se demander ds quelle galère il s est embarqué.
Donc il serait bien que la personne qui a nommé  ce staff prenne les décisions qui s impose.
S il veut un exemple sur qui s étalonner,  il peut tjs téléphoner au président d agen qui lui a pris le taureau par les cornes.
C est pas pour dire mais chereque Londres, ca faisait plus rêver.

minimes74 a écrit:

Excellent , on termine le 2 ème bloc moins bien que le premier!!!
Bon ben maintenant  on a la confirmation: ds le staff hormis nadau c est le désert. Gegen ne vaut rien, heguy malgré sa bonne volonté  ne fait pas la maille. Le pauvre nadau doit se demander ds quelle galère il s est embarqué.
Donc il serait bien que la personne qui a nommé  ce staff prenne les décisions qui s impose.
S il veut un exemple sur qui s étalonner,  il peut tjs téléphoner au président d agen qui lui a pris le taureau par les cornes.
C est pas pour dire mais chereque Londres, ca faisait plus rêver.

Oui enfin le président d’Agen a pris le taureau par les cornes après 2 ans de fiasco. Ce serait bien qu’on soit plus reactifs que ça quand même 🤣

Après notre président a des réseaux sociaux, Linkedin notamment, nous pouvons très bien lui faire prendre la parole

Roodt2Memphis a écrit:

Après comme dit Theo y a quand même un soucis, Kaika pliait toute la Pro D2 avant d’arriver chez nous, Zhvania c’est un solide aussi.. on a limite l’impression de faire régresser nos piliers

Et si on ajoute Alves qui avait été nommé meilleur pilier de prod 2 puis il est arrivé à Grenoble avec le résultat que l'on connait.
Et maintenant qu'il est parti il devient indiscutable chez le leader (excusez du peu...)

Sur les 2 pénaltouches "loupées", y'en a quand même une ou le défenseur saute depuis la touche !
Si le juge de touche et l'arbitre ne le voient pas, y'a personne chez nous pour le signaler et demander de vérifier ??

zouzou, tu te caricatures toi- même.
Évidemment que sans blessés et en arrêtant de devoir bricoler des compos toujours différentes ça irait mieux, mais un match pareil, franchement...

vpl a écrit:

zouzou, tu te caricatures toi- même.
Évidemment que sans blessés et en arrêtant de devoir bricoler des compos toujours différentes ça irait mieux, mais un match pareil, franchement...

Donc attendons les retours avant de jeter le bébé et l eau du bain , j ai vu le match et j ai pas l impression d avoir dit que l on avait bien joué , mais franchement avec cette compo on pouvait difficilement espérer une maîtrise de bout en bout .

Provence mérite pas plus que nous de gagner ce match mais avec un banc plus solide et talentueux on pouvait espérer bien mieux .

On va bientôt jouer avec l équipe espoir au complet .

vpl a écrit:

Sur les 2 pénaltouches "loupées", y'en a quand même une ou le défenseur saute depuis la touche !
Si le juge de touche et l'arbitre ne le voient pas, y'a personne chez nous pour le signaler et demander de vérifier ??

vpl, si le juge de touche, l'arbitre et nos joueurs n'ont rien dit c'est que cela est bel et bien autorisé

Voici ce que dit la règle (en gras, le point qui nous intéresse) :

"Le ballon n’est pas en touche dans les cas suivants :

  - Le ballon franchit le plan de la ligne de touche mais est attrapé par un joueur se trouvant dans l’aire de jeu.
  - Un joueur saute de l’intérieur ou de l’extérieur de l’aire de jeu, se saisit du ballon, et retombe ensuite dans l’aire de jeu, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche.
  - Un joueur saute de l’intérieur de l’aire de jeu et dévie (ou attrape et renvoie) le ballon à l’intérieur de l’aire de jeu, avant de retomber en touche ou touche de but, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche.
  - Un joueur, qui est en touche, botte ou dévie le ballon mais ne le garde pas en main, à condition que celui-ci n’ait pas franchi le plan de la ligne de touche".
.

Dernière modification par Claixois (06/11/21 00:02)

zouzou a écrit:

Juste comme ça en passant ,  avec Orioli , Taufa , Rossi vous pensez vraiment que ça ne changerait pas un peu la donne ?

Il manquait pas mal de monde ce soir pour pas dire plus et on perd le match dans les 5 dernières minutes . Avec Escurra , Trouilloud , Douglas , Glenat , BMP  sur le banc ça aurait pu changer les 20 dernières minutes .

Je pense un peu comme toi pour les avants, l'absence des internationaux sélectionnés n'est pas compensée, je rajoute pour la première ligne la fraicheur de Montagne  et d'Eglaine, mais là  c'est surtout Taufa qui manque, je le trouve très bon.
Par contre derrière  il y a tout à revoir je pense,  c'est pas une question de mecs sur le terrain, je pense.
   hier on a inventé le rugby à 15 en utilisant treize joueurs avec deux ailiers en option, c'est comme si on roulait sur la neige qu'avec deux pneus neige, à la fin on paie l'amende.

Le seul que j'ai vu intégrer le système Nadau c'est Lucas Dupont, car lui joue à l'instinct, et donc dans notre cas ,c'est plutôt l'instinct de survie.

C'est peut être cela l'intelligence situationnelle envoyer  baldinguer tous  les systèmes et jouer avec du plaisir.
Perso, j'ai du mal à reconnaître  nos ailiers y compris Ange,  c'est comme si ils jouaient contre nature.

Claixois a écrit:

En mêlée, ce fut une kyrielle de fautes des DEUX côtés

    - Sanctions contre le FCG (5) :
     - 4 pénalités sur introduction grenobloise
     - 1 pénalité sur introduction aixoise

    - Sanctions contre Aix (4) :
    - 2 pénalités sur introduction grenobloise
    - 1 BC sur introduction grenobloise
    - 1 BC sur introduction aixoise

Je n'ai recensé que 5 mêlées "correctes" (3 pour le FCG en 1ère MT et 2 pour Aix en 2e MT)

Mais côté conquête, il pas que la mêlée qui a foiré pour le FCG : en TOUCHE j'ai compté :
   - 4 pertes de balles sur nos lancers (dont une accompagnée d'une pénalité pour Aix)
   - 1 pénalité contre nous sur lancer aixois

Si on ajoute à cela 2 pénaltouches non trouvées par Barthelemy + 2 pénalités pour hors-jeu sur 2 chandelles foirées d'Escande derrière ruck avec chenille, ça  finit par faire beaucoup....

Je n’ai pas vu le match , mais voilà du factuel. Comme disait l’autre , les faits sont têtus . Et inquiétants .
Et ayant vu le match contre Colomiers je pense qu’on a laissé beaucoup de plumes physiquement et moralement ds ce match très dur au niveau engagement. Ce qui expliquerait aussi là contre performance des columerins hier .
Quoi qu’il en soit , les chiffres que tu as noté ne peuvent rester sans réponse.

vpl a écrit:

Claixois a écrit:

vpl a écrit:

Sur les 2 pénaltouches "loupées", y'en a quand même une ou le défenseur saute depuis la touche !
Si le juge de touche et l'arbitre ne le voient pas, y'a personne chez nous pour le signaler et demander de vérifier ??

vpl, si le juge de touche, l'arbitre et nos joueurs n'ont rien dit c'est que cela est bel et bien autorisé

Voici ce que dit la règle (en gras, le point qui nous intéresse) :

"Le ballon n’est pas en touche dans les cas suivants :

  - Le ballon franchit le plan de la ligne de touche mais est attrapé par un joueur se trouvant dans l’aire de jeu.
  - Un joueur saute de l’intérieur ou de l’extérieur de l’aire de jeu, se saisit du ballon, et retombe ensuite dans l’aire de jeu, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche.
  - Un joueur saute de l’intérieur de l’aire de jeu et dévie (ou attrape et renvoie) le ballon à l’intérieur de l’aire de jeu, avant de retomber en touche ou touche de but, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche.
  - Un joueur, qui est en touche, botte ou dévie le ballon mais ne le garde pas en main, à condition que celui-ci n’ait pas franchi le plan de la ligne de touche".
.

Alors c'est chiant de ne pas pouvoir revoir les matchs de rugby + pour vérifier, mais quasi certain qu'il saute depuis l'extérieur pour volleyer le ballon sur le terrain...

Non. Il y a bien eu un ralenti après qui montre que le joueur prend ses appuis dehors, volleye le ballon et retombe dehors... j'en discutais au même moment avec un pote chez qui je suis allé voir le match.

Pourtant c'était bien visible par le juge de touche. Peut être celui qui n'arrêtait pas de siffler contre notre pilier et a commencé à  voir que c'était celui d'Aix qui tirait vers le bas après le carton jaune. Chaque fois que l'arbitre central était de ce côté il n'y avait pas de faute... c'est un signe que le joueur d'Aix était bien roublard.

Dernière modification par Sapipa (06/11/21 10:24)

Claixois a écrit:

Sapipa a écrit:

vpl a écrit:

Alors c'est chiant de ne pas pouvoir revoir les matchs de rugby + pour vérifier, mais quasi certain qu'il saute depuis l'extérieur pour volleyer le ballon sur le terrain...

Non. Il y a bien eu un ralenti après qui montre que le joueur prend ses appuis dehors, volleye le ballon et retombe dehors...

Dans ce cas, c'est le quatrième cas de la règle énoncée plus haut qui pourrait s'appliquer, autrement dit celui-ci:

"Le ballon n’est pas en touche dans les cas suivants :
    ...........
  - Un joueur, qui est en touche botte ou dévie le ballon mais ne le garde pas en main, à condition que celui-ci n’ait pas franchi le plan de la ligne de touche".

Reste à savoir si le ballon a ou non franchi le plan de la ligne de touche lorsque le joueur aixois l'a volleyé depuis l'extérieur du terrain (il peut avoir les pied hors du terrain avant et après son saut, mais les bras qui franchissent le plan de la ligne de touche)

Un vrai casse tête ces règles du Rugby

Effectivement j'étais resté sur ce qui était surligné et surtout les précédentes années. Comme tu dis c'est un vrai casse tête... Le rugby ? Un sport de voyous pratiqué par des gentlemen mais dirigé par des technocrates 😄

le n 5 a écrit:

Grenoblois d'Alsace a écrit:

le n 5 a écrit:

Pro d2 = mêlée + buteur fiable+ combat + agressivité (+ charnière musclée et rapide) si je peux en rajouter 1

Bonjour le 5 !

Avec tout ça, t'es déjà en top 14...

Je relativise .. je parle de niveaux de pro D2, mais pour exister dans ce championnat aussi éprouvant, il faut cette recette...

Ça vaut aussi pour la fédérale 3…voire pour tout niveau