Forum FCG

vpl a écrit:

Ensuite, sur la vaccination en période d'épidémie.... est-ce qu'on a le choix ??? Le virus circule, il mute depuis l'origine (il n'a pas attendu les vaccins, voir le variant anglais qui a grimpé fort à à l'automne, bien avant qu'il se mettent à vacciner

On n'a pas le choix, parce que les systèmes de santé sont sous dimensionnés, depuis que la santé est devenue une marchandise comme une autre. Le profit, rien que le profit.
Le virus mute depuis l'origine (et particulièrement dans les pays qui ont testé les vaccins comme l'Afrique du Sud ou le royaume uni) : il est normal qu'un virus mute, mais son but est de pouvoir s'adapter pour vivre dans le corps humain et non pas le tuer : c'est ce qui se passe en cas d'épidémie classique où les organismes fabriquent leurs anti-corps au contact du virus qui mute pour survivre.
Et c'est là que je pense qu'on n'a pas le recul sur les thérapies géniques actuelles pour savoir si le virus réagit de la même façon face à la barrière créée chez le vacciné : il est tout à fait possible que je me plante complètement, mais sans recul, il est impossible d'affirmer quoi que ce soit. Et avant que la population mondiale soit suffisamment vaccinée pour que le virus ne circule pratiquement plus, j'ai comme l'impression qu'on n'en a pas fini avec les variants .... et les mesures restrictives des libertés individuelles qui vont avec.

vpl a écrit:

Oui peut-être. Mais on ne peut pas avoir les mêmes mesures avec un virus sans traitement ni vaccin, et des traitements un peu plus efficaces pour les cas graves et une vaccination massive chez les plus fragiles qui réduit quand même beaucouop les cas, notamment les cas graves....

La question est : pourquoi a-t-on tout misé financièrement sur les vaccins en laissant de côté les traitements ? J'imagine que les labos doivent avoir des éléments de réponse.

Pour les traitements de maladie virale, sans trop chercher, j'ai trouvé ça (2ème partie) :
https://www.vidal.fr/maladies/recommand … -en-charge
Après, je ne dis pas que c'est simple de trouver l'antiviral qui va marcher, ni que c'est rapide (sans autorisation de mise sur le marché conditionnelle en raison de l'urgence, ce n'est pas rapide pour les vaccins non plus, normalement), mais on aurait au moins pu se donner les moyens financiers pour la recherche.
Et il n'y a pas que les médicaments pour atténuer les effets des virus : par exemple, Le CHU de Grenoble a lancé une étude clinique au mois de février 2021 (lien : https://france3-regions.francetvinfo.fr … 53805.html) : ce n'est pas un médicament, mais si ça a le mérite d'éviter la saturation de nos hôpitaux et d'éviter de développer des formes graves, ça peut être une des clefs pour sortir de ce marasme.
Depuis le début de cette pandémie, j'ai eu l'impression que les labos font tout pour que seule une vaccination de masse soit envisageable pour enrayer la pandémie : ça leur permet d'une part de faire une expérimentation de masse d'une nouvelle technologie en brulant les étapes ; d'autre part, c'est une sacrée manne financière pour eux, avec vaccination massive en 2 ou 3 doses et rappels tous les ans ... alors qu'un traitement, ça ne sert à soigner que les malades et, le pire, c'est qu'une fois soignés, ils risquent d'être immunisés : vraiment pas rentable à terme.
Ca va peut-être faire avancer la recherche vaccinale, mais à quel prix ? Nul ne le sait pour le moment.

gudule a écrit:

De même on dirait bien que tout le monde cherche frénétiquement un traitement qui fonctionne sur le covid19, tout autant qu'il a été investi sur le vaccin, surtout par les labos qui bossent sur les SARS depuis plus de 10 ans.

Un traitement qui fonctionne, surement .... mais de préférence un produit nouveau et si possible vendu à prix fort.

Dom ,
Concernant  les mutations du covid  . Sur les vaccins à arn messager, en cas de grandes évolutions du virus, il faut 10 jours à  pfizer ou moderna pour recombiner le vaccin en fonction d un  variant plus virulent qu un autre.
Et oui tu as raison les virus mutent . C est pourquoi je pense qu à  l avenir on se fera vacciner du covid nouveau variant de la même manière que l on se vaccine chaque année contre la grippe.
Par rapport aux médicaments, une start up française avait commencé à  en mettre un au point qui semblait prometteur. Faute de fond le directeur de cette start up,est parti aux etats unis. De ce que je sache, ça fait depuis plus de 40 ans que les labos cherchent un traitement  anti viral sans résultats. Meme s il,semble qu il y ait une lueur.
Alors que les vaccins antiviraux  sont déjà  fabriqués depuis longtemps.  Donc je pense  que les labos ont cherché  dans ce qu ils savaient déjà faire. Pour preuve, et même si c est un flop, sanofi était parti avec comme base de travail le vaccin sur la rougeole.
Mais ce qui est cocasse et à  la fois à  remarquer, c est que les vaccins à  virus atténués (astra zeneca,  Johnson et johnson) sont ceux qui ont donné les effets secondaires les plus délétères.  Alors que les 2 vaccins innovants ( pfizer, moderna) n en  n ont que très peu.
Comme quoi l inovation n est pas synonyme de risque.
En fait pour bien lutter contre la pandémie il faudrait que tte la planète se vaccine ds le même temps ou avec peu de décalage, ce serait le seul moyen pour empêcher le virus de muter.
Derniere chose le pfizer est efficace sur les variants anglais et sud-africain, un peu moins sur l indien.
Mais comme je le disais plus haut, pfizer peut en 10 jours recombiner son vaccin.
Encore une fois la technique n est pas si nouvelle que ça.
Apres que les labos veuillent s en mettre pleins les fouilles voila un point sur lequel nous sommes totalement  d accord.

Gilead a réussi à vendre aux pays européens à prix d'or le remdesivir (2000€ par patient pour un traitement de 5 jours .... les pays européens en ont acheté pour 1 milliard d'euros) et à signer un contrat cadre très favorable pour eux avec la commission européenne la veille de la publication des résultats négatifs de l’OMS. Quand on connait les effets indésirable rénaux et hépatiques attribués à cette molécule, j'ai l'impression que l'investissement financier des états n'est pas strictement corrélé à l'efficacité des produits : en bref, le lobbying de certains labos et leurs entrées auprès des instances nationales ou communautaires semble avoir un certain poids dans la prise de décision. En tout cas, vu de l'extérieur, c'est un peu l'impression que ça donne.

minimes74 a écrit:

Mais ce qui est cocasse et à  la fois à  remarquer, c est que les vaccins à  virus atténués (astra zeneca,  Johnson et johnson) sont ceux qui ont donné les effets secondaires les plus délétères.

Les vaccins AstraZeneca et  Johnson et Johnson sont des vaccins OGM à adénovirus qui utilisent un vecteur ADN (celui du chimpanzé je crois, pour AstraZeneca) modifié génétiquement avec un gène de coronavirus ajouté au vecteur ADN : ça n'a strictement rien à voir avec les vaccins à virus inactivés ou atténués classiques.