Forum FCG

N° Se7en · 17/01/21 22:42

Mais oui vpl. Alors rien d'insupportable à le reconnaitre ?

vpl · 17/01/21 22:51

Ben non. T'es marrant toi, y'a la discussion sur la couleur d'un mur, certains disent rouge, d'autre orange, et des arguments arrivent et pousssent pour le orange.
Et là t'arrives et tu dis, "mais ça pourrait être rouge".

Ma position perso sur cet essai, c'est que j'en sais rien, que l'arbitre l'a accordé, et que le match est fini depuis hier soir.

N° Se7en · 18/01/21 08:38

vpl a écrit:
Ben non. T'es marrant toi, y'a la discussion sur la couleur d'un mur, certains disent rouge, d'autre orange, et des arguments arrivent et pousssent pour le orange.
Et là t'arrives et tu dis, "mais ça pourrait être rouge".

Ma position perso sur cet essai, c'est que j'en sais rien, que l'arbitre l'a accordé, et que le match est fini depuis hier soir.

L'ironie et la diversion pour ne pas avoir à répondre "oui, c'est possible" ou "non, la règle a été appliquée à la lettre, l'essai est valable."

Je posais la question sans me faire d'illusion sur ta réponse. Au moins, je ne suis pas déçu.

Dernière modification par N° Se7en (18/01/21 08:47)

vpl · 18/01/21 08:44

Franchement t'es lourdingue toi...
Tu te rends compte que quelque messages plus haut tu écris :

N° Se7en a écrit:
Qu'est-ce que c'est dur d'envisager et d'écrire que cet essai pourrait ne pas être valable ! Une possibilité à ce point insupportable, vpl ?

Sans que RIEN n'indique :
1 Que je n'envisage pas que cet essai ne soit pas valable
2 Que c'était insupportable pour moi

Je t'ai donné l'impression de me rouler par terre en larmes, franchement ?
En quoi c'est une "diversion" de rappeler qu'il ne s'agit que d'une discussion sur une action du match, et rien d'autre ?

N° Se7en · 18/01/21 08:49

Et toi, tu es comment Monsieur le modérateur ?

Tu ne fais qu'éluder les questions pour ne pas avoir à répondre franchement.

Tellement pratique de dire je n'en sais rien... Ben voyons !

Dernière modification par N° Se7en (18/01/21 08:56)

N° Se7en · 18/01/21 09:09

Non, tu ne me donnes pas l'impression d'être le genre de type à te rouler par terre en larmes. En revanche, le mec qui ne peut pas concevoir que l'arbitre a bien involontairement avantagé le FCG, oui. Et ça, c'est pour toi (mais pas que) inconcevable.

Dernière modification par N° Se7en (19/01/21 16:20)

jipe148 · 18/01/21 09:12

N° Se7en a écrit:
taric a écrit:
zouzou a écrit:

La réponse à la première question est qu' en premier lieu si une mêlée est enfoncée de la sorte à 5 mètres de l'en but , l'arbitre va au milieux des perches .
Deuxièmement Fourie est loin de faire 5 mètres avec le ballon et rien empêche le 9 de venir le plaquer.
Donc rien a voir avec une équipe qui avancerait sur 5 mètres.

Si on avait été à la place de soyaux on aurait dit au départ que l'essai n'était pas valable et toi , Se7en et Taric vous nous auriez expliqué qu'il fallait arrêter de polémiquer que si nous avions perdu c'était uniquement parce que nous n'étions pas capables de scorer .

Qu' au lieu de gueuler l'entraineur du FCG devrait acheter un cerveau à son pilier qui a détruit un jeune de 20 ans et on aurait pas joué à 14.

qu'il fallait arrêter les complots et jérémiades sur les arbitres .

J'ai bon ? rien oublié ?
Ne pense pas trop à ma place Zouzou contente toi de dérouler ta propre réflexion c'est déjà bien suffisant
Ni à la mienne. Merci.

et encore moins à la mienne. Merci... le ridicule ne tue pas alors profites en..

vpl · 18/01/21 09:16

1 Je n'interviens pas en tant que modérateur. je sais que ça en défrise certains qui s'imaginent que je veux en tirer un avantage quand je discute, mais je donne mon avis, point barre.
2 Tu ferais mieux de me dire la réponse franche que tu attends de moi, parce que je comprends pas ce besoin de revenir encore et encore sur ce rien que constituent nos discussions ici :
- est-ce que je préfère que l'essai soit accordé pour que Grenoble gagne ? oui
- est-ce que je suis certain à 100% qu'il devait être accordé : non
- est-ce que si c'était un essai d'en face je changerais d'avis en étant sûr à 100% qu'il fallait le refuser ? non

jipe148 · 18/01/21 09:16

dom a écrit:
N° Se7en a écrit:
En tout cas, je suis impatient de voir combien d'essais identiques seront validés le week-end prochain.
ça va surement dépendre de l'intelligence situationnelle du 9 adverse ... et de son entraineur

et de l'arbitre....

vpl · 18/01/21 09:22

N° Se7en a écrit:
Non, tu ne me donnes pas l'impression d'être le genre de type à te rouler par terre en larmes. En revanche, le mec qui ne pas concevoir que l'arbitre a bien involontairement avantagé le FCG, oui. Et ça, c'est pour toi (mais pas que) inconcevable.

Puisque tu précises LE sujet : le moins qu'on puisse dire c'est que la décision d el'arbitre est discutable, puisqu'on a l'entraineur adverse et un commentateur qui disent que l'essai n'est pas valable, mais d'autre intervenants qui justifient la décision.
Donc NON l'arbitre n'a pas avantagé le FCG, il aurait pu siffler autre chose, ou pas, comme 50 fois par match, mais ce n'est pas une erreur d'arbitrage comme tu sembles le penser.
Tout cette file est une discussion sur les raisons pour siffler ou pas, c'est bien que ce n'est pas aussi clair que tu sembles le prétendre non ?

N° Se7en · 18/01/21 09:25

vpl a écrit:
1 Je n'interviens pas en tant que modérateur. je sais que ça en défrise certains qui s'imaginent que je veux en tirer un avantage quand je discute, mais je donne mon avis, point barre.
2 Tu ferais mieux de me dire la réponse franche que tu attends de moi, parce que je comprends pas ce besoin de revenir encore et encore sur ce rien que constituent nos discussions ici :
- est-ce que je préfère que l'essai soit accordé pour que Grenoble gagne ? oui
- est-ce que je suis certain à 100% qu'il devait être accordé : non
- est-ce que si c'était un essai d'en face je changerais d'avis en étant sûr à 100% qu'il fallait le refuser ? non

Modo ou forumeur, ton avis est le même. POINT BARRE.

Que de temps perdu pour répondre à une question que tu avais parfaitement compris. Mais bon, avec 3 réponses pour une question, je vais essayer de me faire un avis sur ton point de vue.

N° Se7en · 18/01/21 09:27

vpl a écrit:
N° Se7en a écrit:
Non, tu ne me donnes pas l'impression d'être le genre de type à te rouler par terre en larmes. En revanche, le mec qui ne pas concevoir que l'arbitre a bien involontairement avantagé le FCG, oui. Et ça, c'est pour toi (mais pas que) inconcevable.
Puisque tu précises LE sujet : le moins qu'on puisse dire c'est que la décision d el'arbitre est discutable, puisqu'on a l'entraineur adverse et un commentateur qui disent que l'essai n'est pas valable, mais d'autre intervenants qui justifient la décision.
Donc NON l'arbitre n'a pas avantagé le FCG, il aurait pu siffler autre chose, ou pas, comme 50 fois par match, mais ce n'est pas une erreur d'arbitrage comme tu sembles le penser.
Tout cette file est une discussion sur les raisons pour siffler ou pas, c'est bien que ce n'est pas aussi clair que tu sembles le prétendre non ?

Ah bon, tu n'avais compris où je voulais en venir ? Sans blague !

Et bien pour moi, il l'a avantagé (involontairement) si on applique la règle à lettre.

Dernière modification par N° Se7en (18/01/21 09:30)

jipe148 · 18/01/21 09:27

L'essai a été accordé et cela nous fait 4 points au compteur point.
Juste reconnaître objectivement si l'essai est ou non valable...Bon et bien voilà, il y a les pour et il y a les contre... En tant que Grenoblois les pour sont légion c'est une évidence, par contre les mêmes seraient farouchement contre si nous avions été à la place de Soyaux..( même VPL et sa mauvaise foi...)
En résumé, cette saison, le FCG a quand même de la chance et là il faut l'admettre et le reconnaître...
On gagne nos deux derniers matchs avec un coup de pouce du corps arbitral et de l'arbitre en particulier..
A OYO, l'arbitre vidéo refuse un essai de JC Orioli pour en avant et l'arbitre de champs l'accorde contre toute attente....
Contre Soyaux l'arbitre accorde un essai qui fait quand même polémique...
et aux dire de certains, les arbitres ne nous aiment pas.......

N° Se7en · 18/01/21 09:32

jipe148 a écrit:
L'essai a été accordé et cela nous fait 4 points au compteur point.
Juste reconnaître objectivement si l'essai est ou non valable...Bon et bien voilà, il y a les pour et il y a les contre... En tant que Grenoblois les pour sont légion c'est une évidence, par contre les mêmes seraient farouchement contre si nous avions été à la place de Soyaux..( même VPL et sa mauvaise foi...)
En résumé, cette saison, le FCG a quand même de la chance et là il faut l'admettre et le reconnaître...
On gagne nos deux derniers matchs avec un coup de pouce du corps arbitral et de l'arbitre en particulier..
A OYO, l'arbitre vidéo refuse un essai de JC Orioli pour en avant et l'arbitre de champs l'accorde contre toute attente....
Contre Soyaux l'arbitre accorde un essai qui fait quand même polémique...
et aux dire de certains, les arbitres ne nous aiment pas.......

On est d'accord. Et ce n'était pas compliqué de le reconnaitre.

vpl · 18/01/21 09:36

Jipé, vu la discussion de la semaine dernière où je dis qu'à Brive l'arbitre était influencé par notre passivité pour ne pas être trop regardant sur les essais brivistes, je pense pouvoir dire que je ne change pas radicalement d'avis selon que mon équipe est concernée ou pas.
J'ai quand même un long historique ici à ne pas taper sur l'arbitre ou me cacher derrière ses décisions...

Et comme le débat a été sur Twitter bien au delà des supporters des 2 équipes, ça me semble intéressant de noter que le consensus y est en faveur de la décision de l'arbitre.

N° Se7en · 18/01/21 09:37

Et oui, en faveur de la décision de l'arbitre... et du FCG

Brive et les erreurs d'un arbitre influencé par la passivité des joueurs grenoblois... On comprend mieux pourquoi le FCG est (en général et pour certains supporters) si mal arbitré. Et du coup, on comprend mieux les arbitres.

Dernière modification par N° Se7en (18/01/21 09:47)

zouzou · 18/01/21 10:00

jipe148 a écrit:
N° Se7en a écrit:
taric a écrit:

Ne pense pas trop à ma place Zouzou contente toi de dérouler ta propre réflexion c'est déjà bien suffisant
Ni à la mienne. Merci.
et encore moins à la mienne. Merci... le ridicule ne tue pas alors profites en..

😂😂 , on en reparle lors de la prochaine décision défavorable pour le FCG ....

zouzou · 18/01/21 10:03

jipe148 a écrit:
L'essai a été accordé et cela nous fait 4 points au compteur point.
Juste reconnaître objectivement si l'essai est ou non valable...Bon et bien voilà, il y a les pour et il y a les contre... En tant que Grenoblois les pour sont légion c'est une évidence, par contre les mêmes seraient farouchement contre si nous avions été à la place de Soyaux..( même VPL et sa mauvaise foi...)
En résumé, cette saison, le FCG a quand même de la chance et là il faut l'admettre et le reconnaître...
On gagne nos deux derniers matchs avec un coup de pouce du corps arbitral et de l'arbitre en particulier..
A OYO, l'arbitre vidéo refuse un essai de JC Orioli pour en avant et l'arbitre de champs l'accorde contre toute attente....
Contre Soyaux l'arbitre accorde un essai qui fait quand même polémique...
et aux dire de certains, les arbitres ne nous aiment pas.......

😂 , celle là , elle va faire ma semaine .

zouzou · 18/01/21 10:07

N° Se7en a écrit:
jipe148 a écrit:
L'essai a été accordé et cela nous fait 4 points au compteur point.
Juste reconnaître objectivement si l'essai est ou non valable...Bon et bien voilà, il y a les pour et il y a les contre... En tant que Grenoblois les pour sont légion c'est une évidence, par contre les mêmes seraient farouchement contre si nous avions été à la place de Soyaux..( même VPL et sa mauvaise foi...)
En résumé, cette saison, le FCG a quand même de la chance et là il faut l'admettre et le reconnaître...
On gagne nos deux derniers matchs avec un coup de pouce du corps arbitral et de l'arbitre en particulier..
A OYO, l'arbitre vidéo refuse un essai de JC Orioli pour en avant et l'arbitre de champs l'accorde contre toute attente....
Contre Soyaux l'arbitre accorde un essai qui fait quand même polémique...
et aux dire de certains, les arbitres ne nous aiment pas.......
On est d'accord. Et ce n'était pas compliqué de le reconnaitre.

Vous êtes d une mauvaise foi sans précédent , personne n a dit immédiatement que l essai de Grenoble était valable , la grande majorité pour ne pas dire la totalité de ceux qui se sont exprimés on dit qu il y avait faute .

Ce n est qu à partir du post de Dom qui questionnait la règle que cela a discuté et encore Dom était la seule à soutenir que l’essai était valable , jusqu à la position des arbitres sur Twitter .

vous êtes les champions pour refaire l histoire à votre avantage vous deux.

N° Se7en · 18/01/21 10:08

zouzou a écrit:
jipe148 a écrit:
N° Se7en a écrit:

Ni à la mienne. Merci.
et encore moins à la mienne. Merci... le ridicule ne tue pas alors profites en..
😂😂 , on en reparle lors de la prochaine décision défavorable pour le FCG ....

C'est vrai que l'on n'en parle pas très souvent...

N° Se7en · 18/01/21 10:20

zouzou a écrit:
N° Se7en a écrit:
jipe148 a écrit:
L'essai a été accordé et cela nous fait 4 points au compteur point.
Juste reconnaître objectivement si l'essai est ou non valable...Bon et bien voilà, il y a les pour et il y a les contre... En tant que Grenoblois les pour sont légion c'est une évidence, par contre les mêmes seraient farouchement contre si nous avions été à la place de Soyaux..( même VPL et sa mauvaise foi...)
En résumé, cette saison, le FCG a quand même de la chance et là il faut l'admettre et le reconnaître...
On gagne nos deux derniers matchs avec un coup de pouce du corps arbitral et de l'arbitre en particulier..
A OYO, l'arbitre vidéo refuse un essai de JC Orioli pour en avant et l'arbitre de champs l'accorde contre toute attente....
Contre Soyaux l'arbitre accorde un essai qui fait quand même polémique...
et aux dire de certains, les arbitres ne nous aiment pas.......
On est d'accord. Et ce n'était pas compliqué de le reconnaitre.
Vous êtes d une mauvaise foi sans précédent , personne n a dit immédiatement que l essai de Grenoble était valable , la grande majorité pour ne pas dire la totalité de ceux qui se sont exprimés on dit qu il y avait faute .

Ce n est qu à partir du post de Dom qui questionnait la règle que cela a discuté et encore Dom était la seule à soutenir que l’essai était valable , jusqu à la position des arbitres sur Twitter .

vous êtes les champions pour refaire l histoire à votre avantage vous deux.

Personne ne l'a dit très clairement, c'est exact.

De la mauvaise foi sans précédent parce qu'on ne veut pas admettre que Dom et vpl ont raison en contestant une règle pourtant simple à comprendre et qui aurait dû être appliquée à la lettre ?

Refaire l'histoire ? Ce n'est pas ce que tu fais quand tu remets sur la table les décisions de Trainini (pour ne citer que cet exemple) ?

Dernière modification par N° Se7en (18/01/21 10:44)

lassavoie · 18/01/21 11:45

Bon, je vais remettre 10 sous dans le piano mécanique...
L'arbitre a accordé l'essai donnant lieu à discussion entre spécialistes sur les réseaux rugbystiques depuis 2 ou 3 jours avec une tendance semblant pencher vers un choix conforme à la règle de la part de l'arbitre de champ et de ses assesseurs. J'ajoute les assesseurs car ni l'arbitre de touche devant le nez duquel ça s'est passé, ni l'arbitre vidéo n'ont moufté.
Par contre, l'essai sur maul de SA après pénaltouche s'il ne souffre aucune contestation sur sa conclusion doit tout de même être assorti d'une remarque : l'origine de la pénaltouche est une contestation PARFAITEMENT REGULIÈRE de Ruault dans un ruck, mais néanmoins sifflée. Là, il n'y a aucune ambiguité de la règle et làa aussi, les assesseurs de l'arbitre de champ n'ont pas moufté, ni Etcheto non plus d'ailleurs.
Donc, pour moi, il y a un essai qui souffre d'une erreur manifeste de l'arbitre et un autre qui souffre d'une ambiguité manifeste du règlement et j'en tire la conclusion que le FCG a bien été désavantagé par le corps arbitral. Allez-y, essayez de me prouver le contraire...

N° Se7en · 18/01/21 12:11

Un choix conforme à la règle... ou conforme à la décision prise par l'arbitre ?

Ah ben voilà maintenant que le FCG a été désavantagé... Je me disais aussi que quelqu'un finirait bien par le dire ! Le FCG a encore été la victime d'une conspiration des instances fédérales et du corps arbitral ! Enfin, heureusement qu'il n'a pas perdu ce match !

Dernière modification par N° Se7en (18/01/21 12:16)

theys · 18/01/21 12:21

zouzou a écrit:
N° Se7en a écrit:
jipe148 a écrit:
L'essai a été accordé et cela nous fait 4 points au compteur point.
Juste reconnaître objectivement si l'essai est ou non valable...Bon et bien voilà, il y a les pour et il y a les contre... En tant que Grenoblois les pour sont légion c'est une évidence, par contre les mêmes seraient farouchement contre si nous avions été à la place de Soyaux..( même VPL et sa mauvaise foi...)
En résumé, cette saison, le FCG a quand même de la chance et là il faut l'admettre et le reconnaître...
On gagne nos deux derniers matchs avec un coup de pouce du corps arbitral et de l'arbitre en particulier..
A OYO, l'arbitre vidéo refuse un essai de JC Orioli pour en avant et l'arbitre de champs l'accorde contre toute attente....
Contre Soyaux l'arbitre accorde un essai qui fait quand même polémique...
et aux dire de certains, les arbitres ne nous aiment pas.......
On est d'accord. Et ce n'était pas compliqué de le reconnaitre.
Vous êtes d une mauvaise foi sans précédent , personne n a dit immédiatement que l essai de Grenoble était valable , la grande majorité pour ne pas dire la totalité de ceux qui se sont exprimés on dit qu il y avait faute .

Ce n est qu à partir du post de Dom qui questionnait la règle que cela a discuté et encore Dom était la seule à soutenir que l’essai était valable , jusqu à la position des arbitres sur Twitter .

vous êtes les champions pour refaire l histoire à votre avantage vous deux.

Zouzou ,Au vatican il y a l'infaillibilité du pape , dogme remontant au milieu du XIX ème siècle , et avec nos deux compères , tu va te heurter à celui de l'infaillibilité de JIPE et Seven , qui jamais ne pensent à envisager l'éventualité , la possibilité d'une erreur de point de vue de leur part .

Notre ami Jipé t'expliqueras qu'au mieux tu n'as pas compris son propos , au pire que ton esprit machiavélico-malfaisant ( associé à celui de VPL et d'autres) ne font que déformer ses dires , et que si ça continue , comme déjà fait à 3 reprises , il quittera le forum par la porte , en digne victime , comme il aime à se présenter , pour revenir peu après par la fenêtre .
Ou alors ,Coincé dans son argumentaire , il rompra le dialogue : comme dans un file sur le dopage où son opinion, (libre et respectable) était "qu'après tout le sportif qui se dope est un professionnel qui le fait en adulte responsable , et que c'était avant tout son problème". Quand je me suis étonné( librement et respectueusement) de cette opinion pour donner la mienne , je n'ai plus eut de réponse de sa part ....

Notre ami seven , lui , multiplie les réponses courtes , les messages sybillins , les arguments fallacieux voulant dire tout .....et en prime , toujours son contraire , avec le clin d'oeil du smileys , le ton de l'initié qui sait rester discret , mais qui comprend tout , et surtout à qui on ne la fait pas....

Ils en ont le droit .
Qu'ils continuent ainsi s'ils le veulent .
Ca ne peut que mettre en valeur , les dialogues , (comme sur ce file entre DOM , Bourg en Bresse , toi et d'autres encore) , qui eux m'apportent quelques choses

N° Se7en · 18/01/21 12:28

grandcolon · 18/01/21 13:26

En dehors du fait de savoir si l'essai est valide ou non - pour moi il est valide puisqu'il a été validé par l'arbitre, se pose un vrai problème : un règlement doit il indiquer ce qui est autorisé à faire ou indiquer ce qui est interdit de faire?
Si il indique ce qui est autorisé, l'essai n'est pas valable car l'action n'est pas autorisée.
Si il indique ce qui est interdit, l'essai est valable car rien n'interdit l'action du joueur.

Comme dans le règlement du rugby il y a des articles pour autoriser et d'autres pour interdire c'est le flou et c'est l'arbitre qui choisi. Vendredi il a choisi d'accorder l'essai donc l'essai est valide et validé.

Dernière modification par grandcolon (18/01/21 18:19)

phitch · 18/01/21 13:32

Je vous invite à aller sur le site Facebook de Soyaux Angoulême car ils n'ont pas de forum.
En gros :
1ere mi-temps : On est des naze , on va se prendre la valise, grossière erreur de notre joueur sans cervelle, rouge justifié...
2ième mi-temps et sûrement après interview d'Etchetto et commentaire Canal + : L'arbitre est une merde, arbitrage à sans unique, il faut sauver Grenoble, pas de carton rouge justifié, invention du ballon porté en mêlé, bref Grenoble a fait un holdup .

Interview de Bouchet : Ce carton rouge nous a desservie et fait inconsciemment déjoué ... ben voyons
Petit rappel un match c'est 80 minutes, on a eu de beau exemple avec les match de Top 14 du week-end
Y en a qui doivent se les bouffer aujourd'hui .... pas nous

N° Se7en · 18/01/21 13:42

grandcolon a écrit:
En dehors du fait de savoir si l'essai est valide ou non - pour moi il est valide puisqu'il a été validé par l'arbitre, se pose un vrai problème : un règlement doit il indiquer ce qui est autorisé à faire ou indiquer ce qui est interdit de faire?
Si il indique ce qui est autorisé à faire, l'essai n'est pas valable car l'action n'est pas autorisée.
Si il indique ce qui est interdit de faire, l'essai est valable car rien n'interdit l'action du joueur.

Comme dans le règlement du rugby il y a des articles pour autoriser et d'autres pour interdire c'est le flou et c'est l'arbitre qui choisi. Vendredi il a choisi d'accorder l'essai donc l'essai est valide et validé.

Oui, validé et tant mieux.

main courante · 18/01/21 13:43

En tous cas, moi je valide haut la main l'essai de clarification de grandcolon.

Dernière modification par main courante (18/01/21 13:44)

zouzou · 18/01/21 14:28

main courante a écrit:
En tous cas, moi je valide haut la main l'essai de clarification de grandcolon.

Au milieu des perches et sans transformation , ce qui nous aurait arrangé car nous aurions eu 2 points de plus et Etcheto aurait encore eu plus les boules car il n'aurait pas eu de BD.

Grandcolon , Président !!!

vpl · 18/01/21 14:43

lassavoie a écrit:
Bon, je vais remettre 10 sous dans le piano mécanique...
L'arbitre a accordé l'essai donnant lieu à discussion entre spécialistes sur les réseaux rugbystiques depuis 2 ou 3 jours avec une tendance semblant pencher vers un choix conforme à la règle de la part de l'arbitre de champ et de ses assesseurs. J'ajoute les assesseurs car ni l'arbitre de touche devant le nez duquel ça s'est passé, ni l'arbitre vidéo n'ont moufté.
Par contre, l'essai sur maul de SA après pénaltouche s'il ne souffre aucune contestation sur sa conclusion doit tout de même être assorti d'une remarque : l'origine de la pénaltouche est une contestation PARFAITEMENT REGULIÈRE de Ruault dans un ruck, mais néanmoins sifflée. Là, il n'y a aucune ambiguité de la règle et làa aussi, les assesseurs de l'arbitre de champ n'ont pas moufté, ni Etcheto non plus d'ailleurs.
Donc, pour moi, il y a un essai qui souffre d'une erreur manifeste de l'arbitre et un autre qui souffre d'une ambiguité manifeste du règlement et j'en tire la conclusion que le FCG a bien été désavantagé par le corps arbitral. Allez-y, essayez de me prouver le contraire...

Je m'y colle (évidemment !)
Si je me souviens bien de la première action, ce n'est pas Ruaud qui est sifflé mais le plaqueur qui ne s'est pas écarté. Je confonds peut-être, mais il me semble me souvenir m'être dit que ça devait pas être sifflé avant d'entendre les explications de l'arbitre.
Après, je note que quand on a une touche à 5m, soit on foire 'loccasion,soit on marque complètement à l'opposé, et que SAXV a par contre filé tout droit dans notre en-but en 20 secondes...

pekin · 18/01/21 14:57

vpl a écrit:
Après, je note que quand on a une touche à 5m, soit on foire 'loccasion,soit on marque complètement à l'opposé, et que SAXV a par contre filé tout droit dans notre en-but en 20 secondes...

En ce qui concerne cet essai du SAXV, cela devrait être interdit, quel manque de correction.

Dernière modification par pekin (18/01/21 14:57)

vpl · 18/01/21 15:10

pekin a écrit:
vpl a écrit:
Après, je note que quand on a une touche à 5m, soit on foire 'loccasion,soit on marque complètement à l'opposé, et que SAXV a par contre filé tout droit dans notre en-but en 20 secondes...
En ce qui concerne cet essai du SAXV, cela devrait être interdit, quel manque de correction.

Voilà !
On peut ergoter sur les règles, mais il y aussi l'esprit : quand je suis invité chez quelqu'un, je fais pas un trou dans le mur pour aller pisser ! Je demande et si j'ai l'autorisation, je passe par la porte.

N° Se7en · 18/01/21 15:30

zouzou · 18/01/21 15:44

vpl a écrit:
lassavoie a écrit:
Bon, je vais remettre 10 sous dans le piano mécanique...
L'arbitre a accordé l'essai donnant lieu à discussion entre spécialistes sur les réseaux rugbystiques depuis 2 ou 3 jours avec une tendance semblant pencher vers un choix conforme à la règle de la part de l'arbitre de champ et de ses assesseurs. J'ajoute les assesseurs car ni l'arbitre de touche devant le nez duquel ça s'est passé, ni l'arbitre vidéo n'ont moufté.
Par contre, l'essai sur maul de SA après pénaltouche s'il ne souffre aucune contestation sur sa conclusion doit tout de même être assorti d'une remarque : l'origine de la pénaltouche est une contestation PARFAITEMENT REGULIÈRE de Ruault dans un ruck, mais néanmoins sifflée. Là, il n'y a aucune ambiguité de la règle et làa aussi, les assesseurs de l'arbitre de champ n'ont pas moufté, ni Etcheto non plus d'ailleurs.
Donc, pour moi, il y a un essai qui souffre d'une erreur manifeste de l'arbitre et un autre qui souffre d'une ambiguité manifeste du règlement et j'en tire la conclusion que le FCG a bien été désavantagé par le corps arbitral. Allez-y, essayez de me prouver le contraire...
Je m'y colle (évidemment !)
Si je me souviens bien de la première action, ce n'est pas Ruaud qui est sifflé mais le plaqueur qui ne s'est pas écarté. Je confonds peut-être, mais il me semble me souvenir m'être dit que ça devait pas être sifflé avant d'entendre les explications de l'arbitre.
Après, je note que quand on a une touche à 5m, soit on foire 'loccasion,soit on marque complètement à l'opposé, et que SAXV a par contre filé tout droit dans notre en-but en 20 secondes...

Pour la première partie tu as raison , j ai fait la même erreur à chaud , le contest de Ruaud est valide pour l arbitre , mais effectivement c est le plaqueur qui est sanctionné .

zouzou · 18/01/21 15:46

pekin a écrit:
vpl a écrit:
Après, je note que quand on a une touche à 5m, soit on foire 'loccasion,soit on marque complètement à l'opposé, et que SAXV a par contre filé tout droit dans notre en-but en 20 secondes...
En ce qui concerne cet essai du SAXV, cela devrait être interdit, quel manque de correction.

On doit de plus trouver une règle qui interdit cette manœuvre réalisée d une manière aussi abrupte . Je mets Etcheto sur le coup .

theys · 18/01/21 18:02

vpl a écrit:
pekin a écrit:
vpl a écrit:
Après, je note que quand on a une touche à 5m, soit on foire 'loccasion,soit on marque complètement à l'opposé, et que SAXV a par contre filé tout droit dans notre en-but en 20 secondes...
En ce qui concerne cet essai du SAXV, cela devrait être interdit, quel manque de correction.
Voilà !
On peut ergoter sur les règles, mais il y aussi l'esprit : quand je suis invité chez quelqu'un, je fais pas un trou dans le mur pour aller pisser ! Je demande et si j'ai l'autorisation, je passe par la porte.

Ah bon , moi quand je suis invité , je ne viens jamais sans un perforateur et une masse.

Face à une miction impérieuse , c'est un minimum.

Forum FCG

#81 17/01/21 22:42

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#82 17/01/21 22:51

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#83 18/01/21 08:38

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

vpl a écrit:

#84 18/01/21 08:44

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

N° Se7en a écrit:

#85 18/01/21 08:49

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#86 18/01/21 09:09

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#87 18/01/21 09:12

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

N° Se7en a écrit:

taric a écrit:

zouzou a écrit:

#88 18/01/21 09:16

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#89 18/01/21 09:16

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

dom a écrit:

N° Se7en a écrit:

#90 18/01/21 09:22

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

N° Se7en a écrit:

#91 18/01/21 09:25

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

vpl a écrit:

#92 18/01/21 09:27

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

vpl a écrit:

N° Se7en a écrit:

#93 18/01/21 09:27

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#94 18/01/21 09:32

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

jipe148 a écrit:

#95 18/01/21 09:36

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#96 18/01/21 09:37

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#97 18/01/21 10:00

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

jipe148 a écrit:

N° Se7en a écrit:

taric a écrit:

#98 18/01/21 10:03

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

jipe148 a écrit:

#99 18/01/21 10:07

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

N° Se7en a écrit:

jipe148 a écrit:

#100 18/01/21 10:08

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

zouzou a écrit:

jipe148 a écrit:

N° Se7en a écrit:

#101 18/01/21 10:20

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

zouzou a écrit:

N° Se7en a écrit:

jipe148 a écrit:

#102 18/01/21 11:45

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#103 18/01/21 12:11

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#104 18/01/21 12:21

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

zouzou a écrit:

N° Se7en a écrit:

jipe148 a écrit:

#105 18/01/21 12:28

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8

#106 18/01/21 13:26

Re: Revenons à la règle de la sortie du ballon de la mêlée par le 8