Forum FCG

Bienvenue sur le forum des supporters du FCG

Vous n'êtes pas identifié.

  • Accueil
  •  » La buvette
  •  » Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

#281 27/05/20 13:33

theys
Membre
Inscrit le: 03/04/12
Messages: 4857

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Tchimbé Red a écrit:

C'est pour ça que c'est assez savoureux de constater que les mêmes qui conspuaient les études "à la louche" de Raoult  se réfugient aujourd'hui derrière une étude "à l'écumoir" pour justifier d'une prise de décision aussi radicale que l'arrêt des recherches sur ce traitement. Les mecs n'ont peur de rien.
D'autant qu'une (au moins) étude sur Montpellier était en phase de finalisation et qu'elle ne verra donc sans doute jamais son terme.

Tu as raison , c'est bien pour ça que je parlais de ridicule et de tristesse...






sans m'avoir jamais rencontré, M Audiard  a écrit :"un con ,ça ose tout, c'est mème à ça qu'on le reconnait" Quel talent!

Hors ligne

 

#282 27/05/20 14:03

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Et sinon, allons à l'essentiel, vous allez voter Raoult en 2022 ou pas ?
Vous avez vu qu'il oppose les sondages quand on lui parle d'efficacité ?

Je ne comprends pas qu'on puisse encore envisager qu'il promeut un traitement qui changerait tout, mais que personne ne veut appliquer par aveuglement ou étroitesse d'esprit. Au mieux ce traitement peut avoir un certain effet, dans certains cas, certaines conditions (et ce serait déjà à ses promoteurs de le prouver au lieu de brandir des chiffres invérifiables), mais il faut vraiment abandonner l'idée qu'on torpille un truc efficace.

Dans les pays ou régions de pays où on a testé massivement, le % de mortalité est comparable avec les chiffres qu'avance Raoult, c'est à dire très faible. Comment prendre au sérieux un professeur de renommée mondiale qui se contente de comparer la mortalité de Marseille et Paris 2 régions, sans expliquer pourquoi par exemple la mortalité à Marseille est plus forte qu'à Toulouse, Bordeaux , Nantes...
Passons à autre chose ou on va devenir un pays de crétins !

Hors ligne

 

#283 27/05/20 17:56

Aimbé
Membre
Inscrit le: 26/03/19
Messages: 87

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Peine perdue, il n'y pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Hors ligne

 

#284 27/05/20 21:05

Zoreil
Membre
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 13199

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

si j'ai à choisir entre un type qui va au carton et qui a pas peur d'un virus et de l'autre côté une fiote qui se balade  avec sa maquilleuse et qui se fait enculer par benalla. ben j'hesiterrai pas .

En ligne

 

#285 27/05/20 21:59

Tchimbé Red
Membre
Lieu: Bords de Durance...
Inscrit le: 10/12/10
Messages: 6323

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

J'ai connu une polonaise qui en buvait au petit déjeuner (l'histoire ne dit pas s'il s'agissait de l'Hydroxychloroquine, mais pourquoi pas !) et ça l'a pourtant pas rendue aveugle. Un peu con-con peut-être, mais pas aveugle ! wink
Enfin si il faut compter sur cette dernière méga-étude pour ouvrir les yeux des populations, qui peut-elle convaincre à part quelques crédules ou quelques invétérés opposants à l'HCQ ou à Raoult ? Soyez francs avec votre ressenti sur cette méga-étude ! Et si vous êtes vraiment à l'aise avec ça, je vous invite à (re)lire le lien donné par Profcg, vous verrez que les motifs d'interrogation sont bien + nombreux que les certitudes qu'elle colporte sans honte. Alors qu'on se serve de ça (une méthode de compilation de données totalement disparates qui a la rigueur d'un échevelé au milieu d'un parterre de chauves) pour réfuter une hypothèse de travail toujours pas démontée malgré les efforts consentis dans une jolie entreprise de démolition, ben ça fait doucement rigoler. Ou pas. Et plutôt pas.
Car il ne s'agit pas de "torpiller un truc efficace" comme le dit VPL, puisque tout le monde admet ici que l'efficacité de ce traitement reste à prouver. Il s'agirait + de "torpiller une hypothèse de truc efficace". Car mis à part une aversion naturelle pour le personnage Raoult et ses méthodes un peu hétérodoxes ou bien une volonté de camouflage de ratés, quels éléments scientifiques factuels sont opposables pour arriver à la conclusion d'une inefficacité totale et/ou d'une dangerosité du traitement proposé ?
Avec ce dernier épisode clownesque, il apparait de + en + clairement que l'HCQ et Raoult sont un caillou dans la chaussure du gvt.
La santé publique mérite que les pouvoirs publics s'intéressent à toutes les hypothèses, à fond, quitte à les déboulonner scientifiquement. Mais certainement pas d'user intempestivement  de la pédale de frein lorsqu'il s'agit d'hypothèses qui ne les servent pas, pour une raison ou pour une autre. Le débat est là. Pas ailleurs.
Je me contrefous de Raoult. Il n'est pas un modèle, et encore moins une icône. Mais la façon dont il est traité, en tant que tenant d'une méthode et d'un (très) hypothétique traitement, interroge grandement.
Vous surfez sur vos certitudes à son encontre. Grand bien vous fasse, mais les bases de vos certitudes m'apparaissent bien fragiles. Je préfère douter. De lui, comme de tous ceux qui le conspuent avec un ton aussi martial que le sien.






Des règles simples pour être efficaces: "Aujourd'hui les gars, on va se regarder dans les yeux, et on verra bien si on a des couilles !" ... "Isole toi si tu veux, mais jamais seul." ...

Hors ligne

 

#286 28/05/20 09:51

Aimbé
Membre
Inscrit le: 26/03/19
Messages: 87

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Très intéressant, très beau retournement de situation. Depuis le début, nous ne faisons qu'utiliser les notions de doute, prudence et d'écarter les biais liés aux émotions.
Et maintenant, on nous reproche nos certitudes ? 😉 mais pas grave. Il faut en avoir dans la vie.

Un point de désaccord, est la façon de raisonner. Car, pour moi, lorsque l'on pose une hypothèse, il faut d'abord chercher ses points faibles, c'est à dire trouver des arguments ou des faits qui la rendent fausse.
C'est peut être contre intuitif, mais je pense qu'il faut procéder comme cela dans un premier temps. Puis dans d'autres phases, la confronter à la réalité, la reproduire ...

Autre point : ce n'est qu'une polémique franco-franchouillarde. il n'est pas vrai de dire que l'hypothèse à laquelle nous faisons référence n'a pas été vérifiée. Cela a juste été fait dans de nombreux pays sur notre planète, par du monde qui n'en a rien à cirer de ce qui se passe en France.

Et finalement, dans l'absolu, ce que je pense n'a pas d'importance.


Zoreil a écrit:

si j'ai à choisir entre un type qui va au carton et qui a pas peur d'un virus et de l'autre côté une fiote qui se balade  avec sa maquilleuse et qui se fait enculer par benalla. ben j'hesiterrai pas .

Et on se demande comment des gourous réussissent à mener des foules ? Plus besoin de chercher, un peu de talent oratoire, un peu de charisme, balancer des conneries, jouer au subversif et hop le tour est joué.

Hors ligne

 

#287 28/05/20 10:38

theys
Membre
Inscrit le: 03/04/12
Messages: 4857

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Aimbé a écrit:

Peine perdue, il n'y pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Tu as raison .

Mais raison de plus , pour bien.... voir , (osons le dire) , que ceux là , forment de sacrés couples de polémistes , avec les pires sourds que sont ceux , qui ne veulent pas entendre


Pour la remarque de zoreil , on remarque qu'un "esprit libre" tel qu'il se définit , ne libère pas de l'amertume , ni d'une certaine forme de jalousie .

zoreil , après ton esprit , libères ton corps , et tu te sentiras mieux .

Dernière modification par theys (28/05/20 10:42)






sans m'avoir jamais rencontré, M Audiard  a écrit :"un con ,ça ose tout, c'est mème à ça qu'on le reconnait" Quel talent!

Hors ligne

 

#288 28/05/20 22:02

Tchimbé Red
Membre
Lieu: Bords de Durance...
Inscrit le: 10/12/10
Messages: 6323

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Aimbé a écrit:

Très intéressant, très beau retournement de situation. Depuis le début, nous ne faisons qu'utiliser les notions de doute, prudence et d'écarter les biais liés aux émotions...

Alors là, je suis preneur d'infos...
Navré de te contredire mais sur le sujet Raoult, tu ne doutes pas, non: tu es convaincu qu'il est mégalo, manipulateur et que ses études sont bidons. C'est ce que renvoient tous tes messages sur ce fil et tu n'a jamais émis l'hypothèse qu'il ait pu avoir raison ne serait-ce que sur un point ou deux, en dépit des nombreux sujets controversés qui l'entourent. Ou alors j'ai loupé un épisode et je te demanderai de bien vouloir m'excuser... après que tu en aies apporté la preuve.
Moi c'est plutôt là que je les vois, les biais des réactions épidermiques liées aux émotions. Lorsqu'on considère que sur un sujet, tout est blanc ou tout est noir, sans distinction ni pondération. Les aveugles contre les aigles. Mouais, ça me parait un peu court.

Alors aujourd'hui Raoult n'a rien prouvé certes, mais pas plus ni moins que les aigles qui veulent le démonter à coups de petites cuillères. Y'avait bien UN seul moyen efficace de le faire, ce démontage: en incluant "son" protocole dans des études "sérieuses", surveillées par les pouvoirs publics selon des critères scientifiques "convenables". Peine perdue. Et aujourd'hui, appuyer une thèse en allant chercher des algorithmes qui compilent des données qui ne s'empilent pas, ben ça renforce encore mes doutes. De ton côté, tu gères ça comme tu veux, mais je n'ai pas l'impression que ça ait beaucoup hypertrophié les tiens. C'est une mascarade qui se joue depuis le 1er jour, et elle était annoncée dès le refus d'inclure ce traitement dans des essais randomisés surveillés par les pouvoirs publics.

Dernière modification par Tchimbé Red (28/05/20 22:06)






Des règles simples pour être efficaces: "Aujourd'hui les gars, on va se regarder dans les yeux, et on verra bien si on a des couilles !" ... "Isole toi si tu veux, mais jamais seul." ...

Hors ligne

 

#289 28/05/20 23:27

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Tu as une façon de parler de "ce traitement"... On a l'impression que le mec a inventé la fusion froide en faisant la mayonnaise...
Si on reprend l'historique, il a en fait dit "les chinois ont trouvé que la chloroquine marchait, perso je rajoute l'azythromycine, ça va tout exploser".
Et depuis 3 mois c'est ça et que ça, rien d'autre. Pas de mise au point, de réglage, d'évolution... Et pas moyen qu'il fournisse autre chose que des chiffres à la con comme sa comparaison Paris-Marseille qui est vraiment un truc de bonimenteur.

Depusi quelques jours on le voit aller chercher les erreurs de l'étude du Lancet, il y en a, alors qu'il y a quelques semaines il félicitait Perronne pour son "très bon travail" alors qu'il sortait les gens partis en réa ou morts du groupe chloroquine pour les passer dans le groupe témoin. Etude qui se faisait tellement défoncer que Perronne lui même a choisi de la retirer du processus de publication qu'il avait mis en route.

Le sujet c'est même pas le Covid ou comment le soigner, chose qui a mobilisé 3 neurones de Raoult fin février, c'est qu'on a la naissance d'une sorte de fou hyper médiatique, capable de dire que ce qui prouve qu'il a raison c'est les sondages !
Et on voit des gars tout à fait raisonnables, instruits, futés, qui ont l'air de penser sérieusement que cette pandémie mondiale est en fait un ring ou s'oppose Raoult et son traitement et des "autorités" qui veulent le faire taire. Gnagnagna big pharma.
On a des centaines de milliers de morts partout dans le monde, mais le sujet c'est la vaste organisation mise en place pour museler St Raoult et tuer le plus de gens possible. Sérieusement ?

Je suis atterré par l'état de folie ambiante que révèle ce printemps 2020... Trump va de plus en plus loin dans ses délires, on a vraiment un malade mental au sommet du pays le plus puissant du monde, et un peu partout dans le monde les peuples se disent visiblement : "et pourquoi nous on jouerait pas aussi ?".

La fin du dernier tweet de Raoult :
Il reviendra sur l'article du Lancet, dont l'intégrité et le sérieux sont sérieusement questionnables, et sur ses conséquences politiques et médiatiques

Joyeuse année 2020 à tous ! Perso je déprime sec.

Hors ligne

 

#290 29/05/20 08:28

dom
Modérateur
Lieu: Sassenage
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 7508

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

moi, ce que j'aimerais bien savoir, c'est ce que va faire l'armée de sa tonne de phosphate de chloroquine achetée à titre de précaution pour en cas ou.
Bon, je sais, c'est un peu terre à terre, mais c'est avec nos sous quand même.

Hors ligne

 

#291 29/05/20 08:54

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Depuis quelques jours, on peut trouver des présentations de la fameuse recherche publiée dans le Lancet ainsi que des réactions et commentaires publiés dans d’autres revues scientifiques reconnues dans le domaine de la médecine comme, par exemple, le New England Journal of Medicine.

Certaines critiques ont été diffusées, critiques qui font au minimum douter de la qualité du travail des quatre chercheurs ayant traité les 96032 dossiers et, ce, sur sept dimensions devant être respectées dans ce type d’étude !

1) Les conditions de traitement des dossiers des 96032 personnes sélectionnées:

Ces 96032 personnes étaient dans 671 hôpitaux, hôpitaux dont la liste n’a jamais été rendue publique. On sait que ce sont uniquement des hôpitaux canadiens avec des testés d’origines très différentes…

Conséquence n°1 : aucune certitude ne peut ressortir d’un échantillon non rendu public… ce que l’on qualifie de “critères d’inclusion flous” ! Bien plus, le rédacteur en chef de cette étude a déjà reconnu que cette étude avaient des  points « limites »  comme des erreurs de classement des décédés…

2) Les outils statistiques utilisés pour analyser les dossiers des 96032 personnes sélectionnées:

Quatre chercheurs n’ont pas réellement traité ces 96032 dossiers multilingues.
Ces traitements uniquement statistiques ont été sous-traités par Surgisphere, une entreprise d’analyse de données et de Big Data.
Or le PDG de cette entreprise est aussi un des rédacteurs de l’article en cause.

Conséquence n°2 :cette délégation est « limite » par rapport à la déontologie de ce type d’analyse et à l’obligation de faire des appels de devis de ce type d’étude.

3) Les financements de cette étude : étude indépendante avez vous dit ? indépendante ?

Les 50 millions de financement de cette « étude » ont été apportés par "Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute for Clinical Research, Nupulse CV, FineHeart, Leviticus, Roivant et Triple Gene", la Harvard Médical School (dont est issu l'auteur de l"étude »), La fondation Bill et Melinda Gates (Mark Zuckerberg, Lakshmi N. Mittal et la fondation Rockefeller etc… donc la first list des investisseurs criant au feu devant des traitements pratiquement gratuits et composés de molécules tombées dans le domaine public !

Conséquence n°3 : une confusion étroite entre les analystes et les intervenants dans le secteur concerné ! Déontologie, déontologie…

4) Les réactions d’autres revues scientifiques (dont The New England Journal of Medicine, revue de haut niveau)

Les rédacteurs de cette revue avaient déjà repérés deux études  portant sur l’hydroxychloroquine comme étant parfaitement fallacieuses :

- Une première étude rétrospective avait aussi été réalisée sur des dossiers médicaux. Cette étude avait comparé un groupe de patients en état terminal et ayant été traités uniquement avec de l’hydroxychloroquine à un autre groupe de patients oxygénés en services d’urgences pour conclure… que la mortalité était supérieure dans le premier groupe ! Logique non ?

-  Une autre étude opposait deux groupes, un groupe ayant reçu de l’hydroxychloroquine prescrite et l’autre non…  Sauf que le groupe sous hydroxychloroquine comprenait des patients dans un état préalable plus grave que le second, situation qui conduit à constater une amélioration avec l’HQ et non une absence d’effets !

The New England Journal of Medicine a alors mise en cause le Lancet, revue traversée depuis quelques années par des débats importants séparant ceux qui ne croient que dans les études sans examiner les liens entre l’industrie pharmaceutique et les revues « scientifiques… »

Conséquence n°4 : la guerre des Revues ?

5) Les erreurs ou dérives rendues publiques repérées dans l’étude des 96032 dossiers !
(Sources : diverses communications de spécialistes)…

- La principale dérive :
Tous les intubés du « groupe contrôle » ont été gardés dans les échantillons analysés mais 35% des intubés du groupe hydroxychloroquine ont été enlevés de cette étude… (3076 « enlevés » de ce groupe !)
- Une dérive voisine : des groupes non comparables ont été…. comparés : ex groupe hydroxychloroquine + macrolide plus grave avec 20% de ventilation mécanique versus 7,7% des patients du groupe « dit groupe témoin » alors qu’il est aussi nommé « No significant between-group differences were found among baseline characteristics or comorbidities.»

Conséquence n°5 : des doutes, des doutes, toujours des doutes !


6) Un autre ensemble de dérives :

- La non utilisation des caractéristiques très différentes des personnes dont les dossiers ont été étudiés car venant de pays ou de régions n’ayant pas les mêmes pratiques thérapeutiques…
- La non prise en compte des données spécifiques permettant de travailler sur des groupes représentatifs des patients avec des co-morbidités  (ex : un patient sur trois avec hypertension dans le groupe hydroxychloroquine + macrolide)
- Des critères flous d’inclusion des patients… comme par exemple : des co-prescriptions d’antiviraux dans 40% des cas, sans information sur leur répartition dans les groupes analysés…
- La non prise en compte d’une prescription vendue comme précoce (moins de 48h après l’hospitalisation) qui occulte la date des premiers symptômes et pouvant faire croire à une prescription précoce !
- Des imprécisions sur les traitements : on parle de macrolides. sans préciser qui a reçu de l’azithromycine…
- Des doses et durées de traitement non précisées ou exprimées en moyenne et non en médianes (ce qui serait logique).
- Aucun scanner thoracique pour rechercher des atteintes cardiaques du virus qui sont fréquentes… et pas de prise en compte des mesures des « intervalles QT » (la contraction cardiaque ou systole) ni de recherche de troubles du rythme ventriculaire !!!

Ce qui serait logique pour une analyse correcte de prendre en compte ce qui est nommé des « évènements indésirables. »

Conséquence n°6 : De fait il s’agit  d’une étude « observationnelle » bien loin des essais randomisés à double aveugle, critique pourtant utilisée par les mêmes chercheurs à l’encontre de Raoult !






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#292 29/05/20 08:57

pekin
Membre
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 6954

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

vpl a écrit:

Je suis atterré par l'état de folie ambiante que révèle ce printemps 2020... Trump va de plus en plus loin dans ses délires, on a vraiment un malade mental au sommet du pays le plus puissant du monde, et un peu partout dans le monde les peuples se disent visiblement : "et pourquoi nous on jouerait pas aussi ?".

La fin du dernier tweet de Raoult :
Il reviendra sur l'article du Lancet, dont l'intégrité et le sérieux sont sérieusement questionnables, et sur ses conséquences politiques et médiatiques

Joyeuse année 2020 à tous ! Perso je déprime sec.

Tu ne devrais pas ,tu vas bientôt faire plein de devis pour des abris anti atomiques pour
  milliardaires.

Hors ligne

 

#293 29/05/20 10:58

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Miné, ta critique est entendable, mais alors il faut que Raoult réponde à tout ce qui lui a été opposé depuis des mois.
Un exemple : si on relève "Or le PDG de cette entreprise est aussi un des rédacteurs de l’article en cause.", on peut relever que Sanofi finance l'IHU, qu'un co-auteur de la première publi del'IHU sur le sujet était aussi l'éditeur de la revue qui publiait etc. etc.

Moi j'ai pas d'avis sur ce qui marche ou pas, j'en suis pas à dire qu'il faut interdire tel truc, rendre tel autre obligatoire, mais Raoult et ses soutiens peuvent pas envoyer bouler les gens depuis des mois et devenir d'un coup des maniaques de la méthode quand le vent tourne.
Encore une fois, qu'est-ce qui l 'a empêché de fournir les éléments demandés depuis des mois au lieu de faire de la com de savant fou ?

Et puis surtout, le projet de torpiller le traitement pas cher pour la fortune des grands labos, il met  pas un peu de temps à se concrétiser ? Vous les voyez vous les palettes de médicaments hors de prix qu'on nous oblige à ingurgiter ?
Donc c'est de la controverse scientifique, c'est sain, mais c'est pas à géométrie variable selon la thèse défendue...

Hors ligne

 

#294 29/05/20 13:19

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

vpl a écrit:

Donc c'est de la controverse scientifique, c'est sain, mais c'est pas à géométrie variable selon la thèse défendue...

Vpl, il y a d'un coté, Raoult refusant avec des explications, des analyses qu'on peut retenir et des attitudes qui en résultent. Il en  a le droit mais il sait aussi qu'il pouvait être sanctionné via les AMM ou autres règlementations...

D'un autre coté quatre chercheurs/PDG qui ne respectent pas les règles morales et dominantes de ces types d'études, qui mélangent leurs recherches et la gestion de leur entreprise nourrie grassement dans ce cas, qui font des erreurs et qui laissent de coté aux autres les déontologies de leur secteur d'activité, à part quelques autres revues scientifiques qui, honnêtes, s'opposent aux dérives du The Lancet...

Résultat du match : Raoult voit ses propositions flinguées dès la sortie de l'étude publiée par le The Lancet et ce avec la rapidité d'un Ministre de la santé qui regrettera un jour de ne pas avoir attendu avant de juger en s'appuyant sur une étude un peu foireuse... et celle du Directeur général de l'OMS (Tedros Adhanom Ghebreyesus) ayant fait de même «à titre de précaution, le temps que les données de sécurité soient examinées» justifiée par le coté néfaste du recours à la chloroquine ou à ses dérivés contre la Covid-19 comme une étude (ne respectant pas la déontologie) l'avait juste affirmé (et non démontré !)

De plus, il est vrai que (je te cite) "le projet de torpiller le traitement pas cher pour la fortune des grands labos, il met  pas un peu de temps à se concrétiser..." mais par contre, le développement d'études foireuses et riches de financements va bien...






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#295 29/05/20 14:04

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Nous vivons donc dans des monde parallèles (voire divergents) ce qui explique nos différences de vue...

Dans ton monde visiblement Raoult publie, détaille, justifie et argumente depuis 2 à 3 mois, ce qui le mets évidemment dans une rage froide quand il voit des branquignols arriver avec leur étude pourrie...

Hors ligne

 

#296 29/05/20 19:10

Tchimbé Red
Membre
Lieu: Bords de Durance...
Inscrit le: 10/12/10
Messages: 6323

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Encore une fois, Raoult n'est pas meilleur que les autres dans ses arguments. Simplement, il se distingue assez largement des autres en ayant proposé un protocole.
de traitement, et pas une simple phase d'observation d'évolution de l'épidémie.

La question, très péniblement lancinante, est de savoir pourquoi les essais du "protocole Raoult" qu'il utilise depuis le début n'ont jamais été intégrés dans une étude française validée selon un consensus scientifique standardisé. Avec de tels essais, on n'en serait pas là à disserter sur les dessous de ces affaires à la con.

C'est tout de même bien aux pouvoirs publics de se saisir d'un pb de santé publique, non ? Alors puisque Raoult se refusait à le faire au sein de l'IHU (considérant ses premiers éléments d'étude suffisamment fiables et préférant gérer l'urgence du moment plutôt que de s'engager dans des études au long cours), comment a-t-on pu refuser en tout début d'épidémie d'inclure l'essai de ce protocole ??? Il était évident, et je l'avais annoncé ici, que la solution proposée par les autorités via Discovery allait droit à l'échec en étant à l'origine d'un débat sans fin. On y est.
Et simplement, c'est pas l'étude mise en avant pour stopper toute recherche dans le traitement HCQ  (tellement sujette à caution, cf le post de Miné notamment) qui pourra clore le débat des aveugles contre les clairvoyants.






Des règles simples pour être efficaces: "Aujourd'hui les gars, on va se regarder dans les yeux, et on verra bien si on a des couilles !" ... "Isole toi si tu veux, mais jamais seul." ...

Hors ligne

 

#297 29/05/20 21:16

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Non.... mon monde n'est pas plus ou moins  simple car c'est en fait deux mondes qui s'opposent,  deux mondes, celui de Raoult qui existe par ses communications... et celui des "branquignols" qui sont très nombreux et qui ont d'autres pouvoirs car liés aux revues "orthodoxes"et aux laboratoires pharmaceutiques.

Le premier monde, celui de Raoult et d'autres...
Première caractéristique : ce monde a à sa tête un Professeur des Universités, spécialiste des maladies infectieuses tropicales émergentes, Lauréat du grand prix de l'Inserm, ancien Président de l'Université de la Méditerranée Aix-Marseille II, un des chercheurs publiant le plus dans des revues reconnues et internationales, directeur de laboratoires, soutenu par des personnages allant de Dieudonné à Patrick Pelloux... mais est aussi combattu par les Gilets jaunes et des médecins étrangers...
Deuxième caractéristique : ce monde est aussi un support de réflexions contre les aspects formels des réalisations des études et de leurs évaluations dans les revues scientifique. Ainsi ce mon est celui de l'hétérodoxie brandie contre les normes imposées par ces revues orthodoxes et par les canaux de financements des recherches.
Mais ce monde connaît des tensions car certains chercheurs s'orientent vers des études moins orthodoxes ouvrant ainsi des opportunités de recherches que l'on ne regardais pas juste à présent. L'exemple du fast track appliqué à la chirurgie ou les travaux de Benabib sur la maladie de Parkinson à Grenoble montrent ce désir d'explorer un peu plus des parties de ce "monde"  ignorés avant...Mais les contraintes financières et les pressions de l'orthodoxie freinent ces évolutions.

Le second monde est parfaitement représenté par l'équipe ayant réalisée l'étude publiée par The Lancet. Tout est normalisé des processus de définition des process qui seront utilisés dans une recherche jusqu'à à la Revue qui acceptera l'article issu de cette recherche... Mais ce monde connaît aussi quelques difficultés car respecter ces normalités est devenu de plus en plus difficile : concurrences de plus en plus fortes entre les laboratoires de recherche, pression de l'industrie pharmaceutique, pression du monde politique aussi...Ainsi se développent des coups de canif dans la déontologie générale de ces supports des recherches... Ainsi, on voit apparaître des outils statistiques qui sont loin de ces déontologies traditionnelles comme les appels aux spécialistes des big data... cette construction de relations possibles entre des groupes d'éléments non définis !

Ces deux mondes s'opposent de plus en plus comme le débat qui nous intéresse d'autant plus que ces questions s'étendent dans d'autres sciences (économie, gestion, psychologie, sociologie, voire même histoire !) et, ce, dans un seul sens : les procédures de la médecine ont été revendiquées par des chercheurs de plusieurs domaines scientifiques afin d'être qualifiés de "vrais scientifiques" comme le "nouvel paradigme évolutionniste" en économie, les "sciences studies" des sociologues ou la "Nouvelle histoire économique" etc etc...






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#298 29/05/20 22:57

phitch
Membre
Lieu: Quelque part en Chartreuse
Inscrit le: 02/07/07
Messages: 767

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine






Ni dieu ni maître

Hors ligne

 

#299 29/05/20 23:10

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Je pourrais juste avoir un résumé sur les médicaments concurrents, et le nombre d'autorités qui recommandent d'utiliser un traitement hors de prix ?

Je dis ça parce qu'autant ça a pu apparaitre comme un risque, disons en mars ("ouin ouin, y'a un truc pas cher qui marche du feu de dieu, mais big pharma il veut à tout prix nous faire prendre du Remdesivir"), autant, malgré les miyons et miyards de bigpharma, on entend pas du tout ça fin mai.

Après, y'a pas besoin d'avoir une base pour répéter des conneries, on sait, mais quand même...

Hors ligne

 

#300 30/05/20 06:55

Tchimbé Red
Membre
Lieu: Bords de Durance...
Inscrit le: 10/12/10
Messages: 6323

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

VPL, si tu voulais faire avancer le débat, mieux vaudrait répondre aux arguments des uns ou des autres plutôt qu'aux caricatures et raccourcis, celui de Phitch en particulier.

Merci Miné pour ton éclairage qui traduit très bien les oppositions qui président à ce débat.
Il en résulte que LA vérité est détenue par les connaissances et les process qui ont cours au moment présent. C'est confortable mais ça manque tout à la fois d'humilité et d'ambition.






Des règles simples pour être efficaces: "Aujourd'hui les gars, on va se regarder dans les yeux, et on verra bien si on a des couilles !" ... "Isole toi si tu veux, mais jamais seul." ...

Hors ligne

 

#301 30/05/20 07:48

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

News :

7h30 : BFM vient enfin de parler des limites et des erreurs de l'article du The Lancet et de la recherche "Surgisphere" !

Enfin ou trop tard ?

___________________

Re-News :

Qui va ouvrir un fil portant sur le dispositif dit d’"activité partielle" ("chômage partiel = chômage technique") qui deviendrait (si, si !) "chômage partiel = salarié gratuit + paiement au black pour l'entreprise" ?

(Toute crise est un facteur de dynamique sociale permettant très souvent l'imagination d'un futur encore pire !)

Dernière modification par Minédipiù (30/05/20 08:03)






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#302 30/05/20 11:29

dom
Modérateur
Lieu: Sassenage
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 7508

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

vpl a écrit:

Je pourrais juste avoir un résumé sur les médicaments concurrents, et le nombre d'autorités qui recommandent d'utiliser un traitement hors de prix ?

Si un médicament existant fonctionne, un vaccin ne sera pas nécessaire pour lutter contre ce virus ... il n'y a pas de vaccin contre l'angine, et pourtant elle se soigne.
Et là, si on commence à parler gros sous balancés pour la recherche des labos contre le covid19, le résumé risque d'être très édifiant.

Hors ligne

 

#303 30/05/20 11:40

profcgadonf
Membre
Inscrit le: 24/01/16
Messages: 5919

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Tchimbé Red a écrit:

C'est pour ça que c'est assez savoureux de constater que les mêmes qui conspuaient les études "à la louche" de Raoult  se réfugient aujourd'hui derrière une étude "à l'écumoir" pour justifier d'une prise de décision aussi radicale que l'arrêt des recherches sur ce traitement. Les mecs n'ont peur de rien.
D'autant qu'une (au moins) étude sur Montpellier était en phase de finalisation et qu'elle ne verra donc sans doute jamais son terme.

Oh putain je me suis absenté une semaine, je vois qu’effectivement le débat est loin d’être clos, merci au Lancet.
Tchimbe pour l’étude lancée par l’hôpital de Montpellier, peut-être une des seule effectivement qui “respectait les règles” (randomisation, 3 populations avec placebo pour l’une...) et qui aurait peut-être pu enfin clore le débat, cela fait plusieurs semaines qu’ils annoncent qu’ils ne pourront pas aller au bout de l’étude faute de malades. Le Lancet n’a rien à voir là dedans c’est encore la faute de Raoult qui a piqué tous les malades de la région, enfin « piqué »... 😜

Dernière modification par profcgadonf (30/05/20 11:40)






FCG = Faut Con Gagne !

Hors ligne

 

#304 30/05/20 11:44

profcgadonf
Membre
Inscrit le: 24/01/16
Messages: 5919

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

dom a écrit:

vpl a écrit:

Je pourrais juste avoir un résumé sur les médicaments concurrents, et le nombre d'autorités qui recommandent d'utiliser un traitement hors de prix ?

Si un médicament existant fonctionne, un vaccin ne sera pas nécessaire pour lutter contre ce virus ... il n'y a pas de vaccin contre l'angine, et pourtant elle se soigne.
Et là, si on commence à parler gros sous balancés pour la recherche des labos contre le covid19, le résumé risque d'être très édifiant.

Vaccin contre l’angine, on aura vraiment tout entendu, lol 😂






FCG = Faut Con Gagne !

Hors ligne

 

#305 30/05/20 12:18

dom
Modérateur
Lieu: Sassenage
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 7508

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

profcgadonf a écrit:

dom a écrit:

vpl a écrit:

Je pourrais juste avoir un résumé sur les médicaments concurrents, et le nombre d'autorités qui recommandent d'utiliser un traitement hors de prix ?

Si un médicament existant fonctionne, un vaccin ne sera pas nécessaire pour lutter contre ce virus ... il n'y a pas de vaccin contre l'angine, et pourtant elle se soigne.
Et là, si on commence à parler gros sous balancés pour la recherche des labos contre le covid19, le résumé risque d'être très édifiant.

Vaccin contre l’angine, on aura vraiment tout entendu, lol 😂

Eh oui, l'angine n'est pas uniquement d'origine bactérienne .... elle peut être virale aussi.
Enfin, je ne suis pas sure d'avoir compris ce que tu voulais dire .... ce n'est peut-être pas du tout le sens de ton intervention.

Hors ligne

 

#306 30/05/20 12:48

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

dom a écrit:

vpl a écrit:

Je pourrais juste avoir un résumé sur les médicaments concurrents, et le nombre d'autorités qui recommandent d'utiliser un traitement hors de prix ?

Si un médicament existant fonctionne, un vaccin ne sera pas nécessaire pour lutter contre ce virus ... il n'y a pas de vaccin contre l'angine, et pourtant elle se soigne.
Et là, si on commence à parler gros sous balancés pour la recherche des labos contre le covid19, le résumé risque d'être très édifiant.

Ok.
Et donc, c'est une maladie inventée pour interdire les médicaments qui soignent et développer un vaccin pour se faire des couilles en or (au prix de centaines de milliers de morts et d'une récession mondiale à 2 chiffres, broutilles), un plan qui préexistait et a enfin pu être utilisé ou c'est juste un effet d'aubaine?

Parce qu'il y a une énorme nuance entre 'c'est piloté" et "comme d'habitude dans le monde tel qu'il est, l'argent va à l'argent, la quête du profit se fraie une chemin partout ou c'est possible, et les pouvoirs publics sont loin d'être à la hauteur des enjeux"

Hors ligne

 

#307 30/05/20 13:59

dom
Modérateur
Lieu: Sassenage
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 7508

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

vpl a écrit:

c'est une maladie inventée pour interdire les médicaments qui soignent et développer un vaccin pour se faire des couilles en or (au prix de centaines de milliers de morts et d'une récession mondiale à 2 chiffres, broutilles), un plan qui préexistait et a enfin pu être utilisé ou c'est juste un effet d'aubaine?

attends vpl ... c'est bien, l'ironie, un  moment, mais bon là on a un peu l'impression que tu cherches à noyer le poisson et surtout pas à argumenter.
Personne n'a jamais dit que c'était une maladie inventée ... en tout cas surement pas moi, ... mais effectivement, les labos peuvent se faire des couilles en or dans la recherche d'un vaccin aussi hypothétique que celui du Sida.
J'avais abandonné cette file parce que tes interventions un peu "obtuses" sur le sujet commençaient à sérieusement me fatiguer, mais je vois que tu n'as pas bougé d'un iota  depuis 15 jours.
Bonne continuation

Hors ligne

 

#308 30/05/20 14:42

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Et si le débat sur l'hydroxychloroquine. devenait le centre d’un Lancet/Surgisphere/Gate ?

A noter : les infos viennent de France Soir !!!!!!

L’entreprise Surgisphere avait été désignée pour traiter les données recueillies de l’étude dirigée par le Pr. Mehra

Ce que France Soir a relevé :

1) L’entreprise Surgisphere a été créée en 2012, dissoute en 2006 puis recréée en 2017 et a souvent changé d’adresse.
Elle a aussi changé souvent d’enregistrements dans divers Etats US en jouant sur des liquidations ou des suspensions…
Mais,surprise, une autre Surgisphere a aussi été créée en 2008 et suspendue en 2015 !

2) Elle semble n’avoir eu que peu d’activités depuis 2017 avec un fort turnover pour les quelques employés (4 ou 5)…

3) Elle n’a pas fourni de données officielles (déclaration d’impôts…) et annonce quatre adresses différentes (2 à Chicago, 1 à Durham, 1 à Chicago…)et trois sites internet modifiés juste avant la publication du Lancet.

4) Son créateur est le Dr Sapan Desai, co-auteur de l’étude « Lancet » avec le Dr Mehra.

5) Le Dr Sapan Desai est en chirurgie vasculaire et en chirurgie endovasculaire… Un avis d’un patient (oct. 2019) a été repris par France Soir, avis commençant par « Very bad expérience… He never listen you feel he is in rush he just talk and joue to the nurse he even doesn’t finish his work. my foot the same. Very bad attitude.» («Très mauvaise expérience… Il n'écoute jamais on sent qu'il est pressé il parle juste et de joie à l'infirmière il ne termine même pas son travail. mon pied pareil. Très mauvaise attitude. »)

6) La spécialité de cette entreprise  est le traitement de Big Data et l’intelligence artificielle (sic) appliquée aux analyse de données… sans que la référence à la médecine et à la pharmacie ne soit citée !

Des fac-similés de ce jeu de créations / suspensions sont disponibles sur le site de France-Soir : http://www.francesoir.fr/societe-econom … e-serieuse

7) Linkedin annonce 5 salariés dont 4 embauchées en mars et avril 2020 !

8) Quant aux résultats de l’entreprise : 8 millions de $ en mars 2000… no comment…

Cette série de doutes quant à l’étude « Lancet » et les questions que l’on peut poser sur l’efficacité voire la réalité de l’entreprise Surgisphere s’ajoutent désormais aux coups de canifs donnés déjà au respect de la déontologie de ce type d’études ! 

Et les possibles effets collatéraux ?

La rapidité exagérée de notre Ministre de la Santé lui coûtera peut être son retour dans notre département et, ce, assez rapidement !
Il en sera peut être aussi pour le Directeur General de la Santé (Salomon) ainsi que pour Tedros Adhanom Ghebreyesus, le Secrétaire général de l’OMS !

.....

Dernière modification par Minédipiù (30/05/20 15:15)






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#309 30/05/20 15:41

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Et les conflits d’intérêt ?
Et oui, tout arrive en même temps !!!!!!!
Ou "Les quatre chercheurs du Lancet…."


Ouvrez la liste (Mandeep Mehra, Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka et Amit Patel.)

1) Mandeep Mehra : Il dirige le centre de cardiologie de l’hôpital de Brigham de Boston et a testé le Remdesivir (GILEAD) à grand renfort de félicitations : Et d’un, un bon conflit d’intérêt !

2) Sapan S. Desai : Il dirige une entreprise qui veut produire des tests pour repérer le coronavirus et conduit une étude financée par des  programmes publics qui est centrée sur ce virus : Et de deux, un autre bon conflit d’intérêt !

3) Frank Ruschitzka : ce cardiologue du Centre de cardiologie de Zurich a déjà été lié à GILEAD… : Et de trois, un petit conflit d’intérêt ! ("petit" car rendu publique et reconnu par son auteur…)

4) Amit Patel : Il vient de citer une étude pour Merck et l’Ivermectine, un produit pour lutter contre le coronavirus : Et de quatre, un très bon conflit d’intérêt !






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#310 30/05/20 15:59

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

C'est bien Miné, la méthode, rien que la méthode, quand depuis 3 mois Raoult fait et dit ce qu'il veut, sans jamais apporter d'autre démonstration que "ça marche, y'a 5 fois moins de morts à Marseille qu'à Paris".
On voit bien dans tes messages que cette affaire à des résonances personnelles avec tes propres expériences, attention à ne pas en tirer des conclusions hâtives sur des sujets tout autres. Il y a des petits et gros malins de tous les côtés, tout un tas de gens qui essaieront de tirer leurs marrons du feu.
Un truc quand même : un sondage d'opinion pour déterminer si un médicament marche ou pas, ça va à tout le monde ?

Dom, se poser toutes les question, ok, mais faut quand même avoir en tête que l'argent que se feront peut-être certains labos un jour sur les vaccins, c'est pas grand chose par rapport à ce qu'il se font tout le temps, toute l'année, sur tous les sujets. L'épidémie qui arrange bien tel ou tel, franchement...

Hors ligne

 

#311 30/05/20 16:40

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Vpl, tu as le droit d'interpréter ce que les autres disent... C'est le mode de jeu de notre buvette !
OK...
Mais depuis hier avec la lettre  des 120 scientifiques dans laquelle ils contestaient la méthodologie de l'étude publiée dans The Lancet (étude qui affirmait que l’hydroxychloroquine et que la chloroquine augmentait le risque de décès des patients hospitalisés en raison du coronavirus) la situation a changé.

De plus, ces 120 protestaient contre le refus de l’entreprise Surgisphere qui avait réalisée cette étude de transmettre les données utilisées, ce droit étant un des pivots de la déontologie de ce type d'études !

En ce qui me concerne, ce ne sont pas des sentiments nés de "résonances personnelles à mes propres expériences" qui me pousse à analyser et condamner ce que je ne peut pas accepter car ce sont des faits graves et désormais avérés !

Chaque jour, de plus en plus de preuves prouvent que cette étude a été bidonnée, que les règles minimales de ce type de comportements n'ont été que contournées ou que la déontologie n'a pas été respectée.

Les mots utilisés aujourd'hui ("le Lancet/Surgisphere/Gate") par des journaux sérieux montrent l'importance de ces erreurs et de ces comportements.

Les gens vont mettre face à face cette pandémie (et les difficultés à l'arrêter) et ces dérives (ces délits ?)

Ce face à face va avoir des conséquences incontrôlables sur l'image du système de santé, conséquences que l'admiration réelle que tout le monde a à l'égard des soignants ne compensera pas les indignations née de ces dérives et qui leur restera dans leur mémoire.

...

Dernière modification par Minédipiù (30/05/20 16:51)






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#312 30/05/20 16:50

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Effectivement ça peut faire des dégâts, comme aurait du faire le même genre de dégâts le fait qu'être professeur reconnu dispense de tout regards sur ce qu'on annonce du haut de sa chaire.

On est dans un délire collectif depuis quelques mois que cette polémique ne clôturera pas, mais c'est un élément parmi d'autres de ce glissement, et certainement pas l'élément déclencheur.

Perso, Bernard Menez qui me dit que Bigard a raison quand il soutient ce que disent les Ultras de l'OM (et réciproquement), c'est un symptôme qui me semble inquiétant depuis un moment !

Et si tu écris ça :

Minédipiù a écrit:

De plus, ces 120 protestaient contre le refus de l’entreprise Surgisphere qui avait réalisée cette étude de transmettre les données utilisées, ce droit étant un des pivots de la déontologie de ce type d'études !

tu appuieras donc aussi tous ceux qui demandent depuis 2mois les données de Raoult ?

Hors ligne

 

#313 30/05/20 18:54

theys
Membre
Inscrit le: 03/04/12
Messages: 4857

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

vpl a écrit:

l'argent que se feront peut-être certains labos un jour sur les vaccins, c'est pas grand chose par rapport à ce qu'il se font tout le temps, toute l'année, sur tous les sujets. L'épidémie qui arrange bien tel ou tel, franchement...

Vpl , tu as dit précédemment être plus qu'agacé par ce que tu lis dans ce débat . Et ça se voit à la réponse que tu fais à Dom , en lui prêtant des propos qu'elle n'a pas tenus  : dans ce qu'elle dit , je ne la vois pas prétendre que cette pandémie a été inventée .

Ceci dit , un labos qui sort un vaccin , gagnera effectivement un bon pactole , car il sera le seul à "exploiter" sa  trouvaille , alors que tout au long de l'année pour toute les autres spécialités il doit faire face à la concurrence ,avec laquelle il doit se partager le marché .

Dernière modification par theys (30/05/20 20:32)






sans m'avoir jamais rencontré, M Audiard  a écrit :"un con ,ça ose tout, c'est mème à ça qu'on le reconnait" Quel talent!

Hors ligne

 

#314 30/05/20 19:15

Minédipiù
Membre
Lieu: Pas loin...
Inscrit le: 01/07/07
Messages: 3776
Site web

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

VPL, ta question renvoie à deux dimensions...

1) Les législations

Vpl, ne confonds pas des pratiques illégales et des refus de suivre des obligations qui ne sont pas obligatoires ou qui ont été qualifiées comme tel par la domination de groupes divers en tant que "bonne conduite" et non pas en tant que Lois ou règlements !

Prenons par exemple les dérives de Surgisphère et des "quatre chercheurs" touchant à la réalité du travail et à "l'obligation de faire" (respects des données fournies etc...) : certes cette entreprise n'a pas suivi les règles constitutives des "bonnes conduites" ou la déontologie de ces types d'études si cette déontologie a une portée internationale... Par contre ils sont condamnables car ne respectant certainement pas les obligations juridiques nées des décrets ou des Lois.

Par contre, il peut y avoir des codes de déontologie qui sont des documents hybrides et qui trouvent leur origine dans des fondements moraux et éthiques.
Dans certains pays l'État y exerce une certaine autorité afin de pouvoir faire sanctionner certaines violations graves de ces codes, ce qui est le cas du "Lancet/Surgisphere/Gate", dans ses activités aux USA.

En France le Code de la Santé Publique régit ce type de questions.
Ainsi l'article R.4127-15 du CSP précise que : Le médecin ne peut participer à des recherches biomédicales sur les personnes que dans les conditions prévues par la loi ; il doit s’assurer de la régularité et de la pertinence de ces recherches ainsi que de l’objectivité de leurs conclusions. Le médecin traitant qui participe à une recherche biomédicale en tant qu’investigateur doit veiller à ce que la réalisation de l’étude n’altère ni la relation de confiance qui le lie au patient ni la continuité des soins.

Ceci veut dire qu'un médecin peut refuser certaines conditions d'une recherche s'il estime que la pertinence d'une recherche n'est pas évidente, si elle va à l'encontre des soins nécessaires ou si elle n'est pas objective dans les conclusions.

2) La conception d'une recherche

En tant que professionnel ou occasionnel, tout chercheur est libre de ses méthodes de recherche à condition qu'elles ne soient pas contraires aux Lois et règlements administratifs.
Etre libre de ses méthodes signifie donc de pouvoir poser des hypothèses et choisir des outils ou instruments à utiliser (et ce, toujours s'ils ne soient pas contraires aux Lois et règlements administratifs.)

Or les demandes de transmissions des données de Raoult ont été en effet refusées au motif que ces demandes étaient centrées sur un point de vue seulement scientifique alors que les résultats devaient être évalués sur le point de vue du terrain. Or l'équilibre entre ces deux points de vue est déterminante de l'objectivité des conclusions futures.

3) Pour résumer ma réponse

Ma réponse est donc justifiée à la fois par des Lois et règlements et par la liberté d'un chercheur libre.

Pour ne pas confondre deux cas, il y a une grande différence entre celui de Raoult et celui de Surgisphère et des "quatre chercheurs" .

Ces derniers ont rendu leurs conclusions et tout autre chercheur peut avoir l'accès aux données et calculs.

Raoult n'a pas terminé ses recherches (et ne pourra pas les terminer en l'état actuel) et est donc libre de ne pas les transmettre.

Ma réponse n'est donc pas définie par des sentiments nés de "résonances personnelles à mes propres expériences". Elle repose sur la liberté indispensable d'un chercheur afin qu'il puisse trouver des solutions nouvelles tout en respectant les Lois.

...

Dernière modification par Minédipiù (30/05/20 20:33)






Bandéra véchja, ònòre di capitanu...
Nostru sognu chi cantarà !

Hors ligne

 

#315 01/06/20 12:13

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Minédipiù a écrit:

Raoult n'a pas terminé ses recherches (et ne pourra pas les terminer en l'état actuel) et est donc libre de ne pas les transmettre.
...

PARDON ????
Il a publié ses recherches les 20, 27 mars et 9 avril. Qui l'empêche de finir quoi que ce soit depuis ?
Miné, comment tu peux à ce point gober ce qu'il raconte sans avoir aucune espèce de recul sur sa production ?

Tu te relis ? L'étude du Lancet respecte un protocole donc doit publier toutes ses données, mais Raoult c'est sa sauce perso donc c'est lui qui décide.. C'est bien le fond de ce que tu écris ou je caricature ?

En fin de semaine il a communiqué une synthèse de ce qu'il a fait :
https://twitter.com/raoult_didier/statu … 6282792963

6836 positifs, 3737 inclus (pourquoi ceux-là, selon quels critères ?). Sur ces 3737, 45% d'hommes alors que les chiffres les montrent pourtant majoritaires dans les cas grave et les morts.
C'est quand même pas compliqué de voir que tu peux faire dire exactement ce que tu veux à tes études quand tu n'expliques pas le détail de tes choix et des traitements.

Je rappelle que le "chercheur libre" Raoult n'est pas un rebouteux qui bosse dans sa cuisine mais le directeur d'un IHU financé par l'Etat, dans un bâtiment récent qui a coûté plus de 100 millions.

Hors ligne

 

#316 01/06/20 12:59

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Interview intéressante d'un urgentiste d'Ile de France très mesuré sur ces sujets :
https://www.lepoint.fr/sante/kine/je-pe … Echobox%5D

J'en retire ce passage :
Le monde de la recherche n'était pas préparé, et c'est normal, à devoir trouver des traitements efficaces pour une nouvelle maladie en moins de trois mois. Il y a eu deux positions opposées, qui avaient leurs qualités et leurs défauts. D'un côté, nous avions la position du Pr Raoult : l'épidémie sera courte, nous n'aurons pas le temps de faire de la recherche suffisamment solide pour avoir la preuve forte de l'efficacité d'un traitement, nous allons donc administrer aux malades un traitement qui pourrait être efficace avec très peu d'effets secondaires. Cette démarche est cohérente, et retranscrit des situations extrêmement fréquentes où nous prenons en charge des malades pour lesquels il n'y a pas de traitement validé par de hauts niveaux de preuve. On traite souvent des pathologies avec des traitements qui semblent être efficaces sans que nous en ayons la certitude absolue. Mais là où cette position n'est pas défendable, c'est lorsqu'elle feint de s'appuyer sur des preuves. Les études brandies avaient tellement de biais qu'elles ne pouvaient en aucun cas justifier l'efficacité de la chloroquine. Ensuite, la démagogie de l'équipe du Pr Raoult, l'absurdité de certains politiques qui jouaient aux apprentis scientifiques, et la passion ressentie par une partie de la population face à l'espoir qu'on leur vendait auront des conséquences durables sur la recherche clinique future. Quand la croyance se substitue à la science, cela n'augure rien de bon.

Hors ligne

 

#317 01/06/20 14:39

phitch
Membre
Lieu: Quelque part en Chartreuse
Inscrit le: 02/07/07
Messages: 767

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Tu aimes bien rajouter une pièce  relancer le débat et surtout avoir le dernier mot.
Tiens je vois que tu as le temps.
Je te propose de regarder et écouter cet  interview du professeur RAOULT au  sénat le 24 Mai 2012 invité par une délégation sénatoriale.
Très intéressant et des passages vers 7mn30 là on parle pas du Pangolin mais du furet à l'époque, ou sur le bioterrorisme qu'il ne faut pas nier (passage de 08mn30 à 10mn) - tiens bizarre non ?, et puis tous le reste si vous avez le temps. (oui c'est un lien Facebook mais c'est la vidéo enregistrée le jour de son intervention
https://www.facebook.com/AthmaneBenyahi … 7864437477

Je ne vous parle pas du rapport Lancet qui vient d'être démonté, je ne vous met pas le lien cela va encore éveiller des malveillances.

Dernière modification par phitch (01/06/20 14:41)






Ni dieu ni maître

Hors ligne

 

#318 01/06/20 15:57

vpl
Modérateur
Inscrit le: 30/06/07
Messages: 30877

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Heuuuuu, t'as lu les derniers échanges ?

Hors ligne

 

#319 01/06/20 19:53

profcgadonf
Membre
Inscrit le: 24/01/16
Messages: 5919

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

J’ai rêvé ou j’ai vu une interview où Raoult nie le réchauffement climatique ? Il nous aura fait la totale... c’est Zoreil avec une perruque le gonze !






FCG = Faut Con Gagne !

Hors ligne

 

#320 01/06/20 19:57

theys
Membre
Inscrit le: 03/04/12
Messages: 4857

Re: Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

profcgadonf a écrit:

J’ai rêvé ou j’ai vu une interview où Raoult nie le réchauffement climatique ? Il nous aura fait la totale... c’est Zoreil avec une perruque le gonze !

non, non , il n'a pas encore dit que l'oxygène ne servait à rien dans le travail du muscle






sans m'avoir jamais rencontré, M Audiard  a écrit :"un con ,ça ose tout, c'est mème à ça qu'on le reconnait" Quel talent!

Hors ligne

 
  • Accueil
  •  » La buvette
  •  » Et si on revenait sur l'fficacité de l'hydroxychloroquine

Pied de page des forums