Forum FCG

Personnellement j'ai regardé le match sans voir la faute de Paulo.

Pour une faute quasi-similaire en terme d'évidence, Scott Barett a pris 3 semaines, et les NZ étaient vent debout contre l'arbitre J. Garcès. Là, je crois bien que Paulo s'est fait enfler, n'en déplaise à certains. Après, complot ou pas complot, j'en sais rien, mais les commissions semblent avoir tout de même des barèmes variables. On retrouve ça d'ailleurs dans le championnat français.
Donc, rien de neuf sous le soleil, mais on peut quand même s'étonner de telles diversités de jugements.

Dernière modification par Tchimbé Red (20/08/19 23:03)

vpl a écrit:

Le seul truc qui pourrait justifier les 6 semaines, c'est qu'il n'a pas pris de carton dans le match, contrairement à Barrett qui a pris un rouge et laissé son équipe à 14.
Je cherche hein !

Mais bon, c'est effectivement pas bien normal d'avoir des commissions de discipline qui ont des jugements aussi différents, avec autant de conséquence à l'approche d'une coupe du monde.

Amusant, j’aurais plutôt dit le contraire : geste de Barrett visible et sanctionné par l’arbitre, celui de Gabrillagues vraiment pas évident même au ralenti (l’impact semble être la tête mais faut vraiment y aller image par image et faut être fort pour en conclure que la tête était visée...) et donc geste de Gabrillagues ne mérite pas plus que celui de Barrett.
Je n’ai pas parlé de « complot » mais ça donne vraiment l’impression qu’à 1 mois de la Cdm la commission a voulu flinguer la participation de l’un et pas de l’autre, sur quels critères objectifs ? Je pense que Paul a été très mal défendu.

Dernière modification par profcgadonf (20/08/19 23:55)

vpl a écrit:

Dans un cas c'est un bon coup d'épaule, dans l'autre y'a l'élan, je ne dirais pas que c'est anodin non plus.
Bonne analyse d'Ovale masqué de la Boucherie Ovalie :

Est-ce que ça mérite vraiment 6 semaines de suspension ? Difficile à dire mais vous pouvez faire l'expérience chez vous !

- Mettez vous à 4 pattes
- Demandez à un ami de 120 kilos de vous mettre un coup de boule plongeant en prenant 10 mètres d'élan
- Partagez votre impression

Houps ! Je crois que je vais me passer du test !
Donc désolé, je n'aurai pas d'expérience à partager.

Il loupe(rait) les 2 premiers matchs, ce qui pourrait forcer le choix de l'amener ou pas...

Dans ce cas il va falloir interdire tout déblayage lancé dans les rucks car oui ils sont en général dangereux. On va voir comment ces déblayages seront arbitrés lors de la Cdm mais s’ils collent 6 semaines à tout joueur rentrant lancé dans un ruck il ne va pas rester grand monde devant pour les phases finales, en particulier chez les blacks.
Mais à nouveau c’est la différence de traitement que je trouve détestable mais peut-être aurait-il pris 12 matches s’il n’avait pas plaidé coupable ?

Pour moi je pense que ce qui différencie la sanction c'est que Gabrillagues hormis qu'il ne soit pas Néo Z. C'est qu'il arrive lancé ou Barett est arrêté. Je ne vois que cela qui puosse justifier les 6 semaines.
Parceque si le Paulo il biche la tête de l'écossais a la vitesse qu'il arrive. Le Scotish il perd 30 cm.
Et en regardant le dernier N.Z-Austalie des déblayages a l'épaule comme Barett, on constate qu'il y en a 10 par Ruck.

Dernière modification par didrugby (21/08/19 08:47)

Il me semble qu'il a fait appel, la sanction va être ramenée à 3 semaine comme pour Barret et on en parlera plus

levekf a écrit:

World Rugby juge surtout que la faute est intentionnelle et avec de la vitesse ...
https://youtu.be/nopUzug3lA4?t=83 à 1m33 environ.

C'est sur cette action que Barclay a vomi ses tripes ?  Non parce que s'il y avait des gens à blâmer, ça serait aussi le staff de l'équipe d'Ecosse qui l'a laissé jouer après ...

independamment de ce mauvais geste..., lisez les commentaires sous la vidéo.
Bcp de nos meilleurs ennemis anglais se réjouissent de voir le retour du french flair qu'ils admiraient et dont ils regrettaient la disparition.
C'est qd meme sympa.
Souhaitons que ça dure...

Franchement c'est moims pire que le geste très intentionnel du Frere barett pour la NZ.
Il y a quand même deux vitesses dans les sanctions.

A lire un très bon article sur les accidents du rugby dans le dernier numéro du Point....

pekin a écrit:

Goldoni a écrit:

Franchement atterré par certains commentaires... Le geste de Gabrillagues méritait un rouge pendant le match. L'arbitre n'a pas vu ou s'est trompé. À la vidéo, ils dormaient. La règle juge sur l'intention, la vitesse, les parties du corps impliquées...
Donc rouge et 3 à 6 semaines de repos! N'en doutez pas les arbitres font de mieux en mieux le job... En cause l'intégrité physique ou la vie des joueurs, il ne peut donc y avoir d'échappatoire.

Après avoir vu les images partagées par Levekf; je ne peux  qu'être d'accord avec Goldoni.

idem sanction méritée. point .

Mais il faut noter que la plupart des commentaires pointent du doigt non pas le bien fondé de la sanction, mais l'inégalité de traitement fréquemment observée, parfois due à d' honnètes différences d'appréciation, mais parfois franchement suspectes d'être influencées par le statut du joueur ou de l'équipe.

Par ailleurs en Top 14 , je suis effaré par ces violents déblayages systématiques, n'apportant rien au jeu, et dangereux meme si "dans les règles".
C'est cela qui est à revoir

En Championnat, ce genre de geste est puni de 3 à 4 semaines de suspension mais au niveau international, le barème est plus sévère.
Je préfère voir une commission plus sévère que des blessés graves.
Aujourd’hui, les chocs sont de plus en plus violent au point que les parents hésitent à inscrire leurs enfants au rugby et on perd des licenciés.
On est obligé de punir plus sévèrement ce genre de geste.

https://www.francetvinfo.fr/sports/rugb … 84163.html

Le jeu déloyal sera sanctionné beaucoup plus sévèrement lors de cette coupe du monde.
Ce n’est pas un complot anti-français mais les consignes données aux arbitres.
Changer la mentalité des joueurs est long certes mais un blessé grave serait une terrible contre publicité pour notre sport qui a besoin de récupérer des licenciés.

Je me réjouis que la sécurité du joueur soit la priorité de cette coupe du monde, c’est l’enjeu de l’avenir de notre sport!