Forum FCG

Et oui malheureusement, les régimes des "stars", des "sportifs", etc... qui ont fait et continuent de faire la fortune des magasines et maintenant de Doctissimo, et le désespoir de ceux qui y croient.
Ce qui ahurissant c'est ce phénomène de mode. On change de régime comme on change de style vestimentaire en quelque sorte.

Et à chaque fois la même chose, aucune assise scientifique (même quand ça vient de médecins dont certains ont été radiés, comme Dukan), même pas de vraies recherches. Juste un truc bien commercial avec témoignages pour seules "preuves".

Désolé Laurent... Mais je reste sur mon constat : ces "12 règles" sont certes valides dans les sciences "dures" mais sont fortement en rupture avec les sciences sociales et certaines sciences humaines...
De plus, cela renforce certains "groupes" orthodoxes dans ces domaines pour "éradiquer" ceux qui ne les suivent pas car ayant des modes d'analyse différents...

Ces 12 points sont un modèle d'orthodoxie, pour reprendre ce que dit Miné, qui limite de facto les bordures du cadre, limites nécessaires pour encadrer ce qui est scientifiquement prouvable aujourd'hui.
Voilà donc un bon moyen pour ces orthodoxes de se rassurer (ça leur permet de se définir comme les tenants de la "vraie" science) et de rejeter tout ce qui est "hors cadre" de ce que l'on maîtrise aujourd'hui. Tout le contraire d'une science ouverte qui ne ne rejette rien a priori et qui s'interroge sur ses propres limites.
Dans la préface de leur livre "Les 7 lois spirituelles du yoga", les auteurs (Deepak Chopra et David Simon) parlent d'une des 4 formes de yoga; le Gyan, yoga de la compréhension (et de la science). Je les cite ici:
" Les Upanishad (NDLR: textes philosophiques qui sont à la base de la religion Hindoue) appellent le yoga de la compréhension "le fil du rasoir". Ils nous mettent en garde: sur le chemin, nous devons prendre nos précautions. Plus nous comprenons les lois de la nature, plus nous nous risquons à l'arrogance. Quand notre ego enfle, celui-ci éclipse l'esprit. Une quête de vérité, apparemment sincère, peut nous éloigner de la source même que nous souhaitons approcher intimement.
Les grands savants font généralement preuve d'humilité: en effet, plus ils explorent et éclaircissent les secrets de l'inconnu, plus celui-ci s'élargit et s'obscurcit. L'humilité mène à l'émerveillement puis à l'innocence. C'est ce retour à l'innocence qui nous incite à percer le mystère lumineux de la vie, à nous livrer à lui.
Le yoga de la connaissance est un chemin merveilleux à condition que l'individu soit suffisamment mûr pour comprendre que de nombreuses tentations risquent  de le piéger si, par malheur, son intellect s'égare dans la spéculation (...)".

On peut voir ces 12 points (ceux présentés + haut dans le msg de Laurent) comme une façon de répondre à la dernière mise en garde des auteurs (un intellect égaré dans la spéculation...), mais ces 12 points, assénés comme des vérités incontournables pour définir une "science", fût-elle "dure", manquent cruellement de l'humilité nécessaire pour avancer dans la science. Cette même humilité qui permet de distinguer les savants des scientifiques "pur jus" d'une époque donnée.

https://cortecs.org/materiel/moisissure … entatives/

Petit recueil de 20 moisissures argumentatives pour concours de mauvaise foi
Posté le 25 octobre 2016 par Le CorteX
CorteX_cerveau_de_CushingPetit recueil de non plus 18, mais 20 1 moisissures argumentatives à utiliser sans modération lors des concours de mauvaise foi.

Ont été intégrés les plurium et l’argument de l’exotisme.



Nous avons découpé ces moisissures argumentatives en trois grandes catégories : les erreurs logiques, les attaques, et les travestissements.

Table des matières
A. Erreurs logiques
1. La généralisation abusive
2. Le raisonnement panglossien
3. Le Non sequitur (« qui ne suit pas les prémisses »)
4. L’analogie douteuse
5. L’appel à l’ignorance (ou argumentum ad ignorantiam)
6. Le post hoc ergo propter hoc (ou effet atchoum)
B. Attaques
7. L’attaque personnelle (ou argumentum ad hominem)
8. Le déshonneur par association (et son cas particulier : le reductio ad hitlerum)
9. La pente savonneuse
10. L’homme de paille (dite technique de l’épouvantail, ou strawman)
11. L’argument du silence (ou argumentum a silentio)
12. Le renversement de la charge de la preuve (ou onus probandi)
C. Travestissements
13.Le plurium, ou effet gigogne
14. Le faux dilemme
15. La pétition de principe
16. La technique du chiffon rouge (ou red herring, ou hareng fumé)
17. L’argument d’autorité (ou argumentum ad verecundiam)
18. L’appel à la popularité (ou argumentum ad populum)
19. L’appel à la pitié (ou argumentum ad misericordiam)
Télécharger en pdf la mise en page magnifique du graphiste Francois-b.



A. Erreurs logiques



1. La généralisation abusive

Méthode : prendre un échantillon trop petit et en tirer une conclusion générale.

Exemples :

Mon voisin est un imbécile moustachu, donc tous les moustachus sont des imbéciles.

Les Chinois sont vachement sympas. J’en connais deux, ils sont trop cools.

Exemples aggravés (menant au racisme ordinaire) :

Le Chinois est vachement sympa. Le Juif est roublard. L’Arabe est voleur. Le Picard est pédophile.

2. Le raisonnement panglossien

Méthode : raisonner à rebours, vers une cause possible parmi d’autres, vers un scénario préconçu ou vers la position que l’on souhaite prouver.

Exemples :

C’est fou,le melon est déjà prédécoupé pour être mangé en famille 2.
Le monde est trop bien foutu, c’est une preuve de l’existence d’une volonté divine.
Exemple aggravé :

Les constantes cosmologiques sont si finement réglées, qu’en changeant un chiffre après la virgule, le monde serait resté chaotique – et nous ne serions pas là : c’est la preuve d’une volonté cosmique 3.

3. Le Non sequitur (« qui ne suit pas les prémisses »)

Méthode : tirer une conclusion ne suivant pas logiquement les prémisses. Deux types d’argumentaires :

Si A est vraie, alors B est vraie.

Or, B est vraie.

Donc A est vraie.

Si A est vraie, alors B est vraie.

Or, A est fausse.

Donc B est fausse.

Attention : la conclusion peut être finalement juste, mais le raisonnement est faux.

Exemples :

Tous les consommateurs d’héroïne ont commencé par le haschisch. Tu fumes du haschisch, donc tu vas finir héroïnomane.
Française des Jeux : 100% des gagnants auront tenté leur chance (décomposé, cela donne : tous ceux qui ont gagné ont joué. Donc si tu joues, tu gagnes).
On m’a dit « Si tu ne manges pas ta soupe, tu finiras au bagne », or je mange ma soupe, donc je n’irai pas au bagne.
4. L’analogie douteuse

Méthode : discréditer une situation en utilisant une situation de référence lui ressemblant de manière lointaine.

Exemples :

Le marché, c’est une jungle : manger ou être mangé. Être tigre ou être chèvre.

Le capitalisme est naturel et vouloir se battre contre lui, c’est comme vouloir empêcher la pluie de tomber.

Variante : le syndrome Galilée

Vous dites que ma thèse est fausse, mais Galilée aussi a été condamné et pourtant il avait raison 4.

5. L’appel à l’ignorance (ou argumentum ad ignorantiam)

Méthode : prétendre que quelque chose est vrai seulement parce qu’il n’a pas été démontré que c’était faux, ou que c’est faux parce qu’il n’a pas été démontré que c’était vrai.
Exemples :

Il est impossible de prouver que je n’ai pas été enlevé par des extraterrestres. Donc j’ai été enlevé par des extraterrestres (argument de Raël).
Il n’est pas démontré que les ondes wi-fi ne sont pas nocives. Donc elles le sont.
6. Le post hoc ergo propter hoc (ou effet atchoum)

Méthode : après cela, donc à cause de cela. Confondre conséquence et postériorité.

B est arrivé après A
donc B a été causée par A.
Exemple :

J’ai bu une tisane, puis mon rhume a disparu ; donc c’est grâce à la tisane.
J’ai éternué, et hop, il a plu !
B. Attaques



7. L’attaque personnelle (ou argumentum ad hominem)

Méthode : attaquer la personne (sur sa moralité, son caractère, sa nationalité, sa religion…) et non ses arguments.

Exemples :

Impossible de donner du crédit à Heidegger, vu ses affinités nazies.
Comment peut-on adhérer aux positions de Rousseau sur l’éducation, alors qu’il a abandonné ses propres enfants ?
Variante 1 : l’empoisonnement du puits

Méthode : sous-entendre qu’il y a un lien entre les traits de caractère d’une personne et les idées ou les arguments qu’elle met en avant.

Exemple :

critiquer les positions mystiques, ça ne m’étonne pas de vous, vous avez toujours été sans cœur
Variante 2 : le Tu quoque (ou toi aussi 5)

Méthode : jeter l’opprobre sur la personne en raison de choses qu’elle a faites ou dites par le passé, en révélant une incohérence de ses actes ou propositions antérieures avec les arguments qu’elle défend.

Exemples :

Comment Voltaire peut-il prétendre parler de l’égalité des Hommes alors qu’il avait investi dans le commerce des esclaves ?
Comment lire les romans de Günter Grass, alors qu’à 17 ans il a été enrolé dans les Waffen-SS ?
8. Le déshonneur par association (et son cas particulier : le reductio ad hitlerum)

Méthode : comparer l’interlocuteur ou ses positions à une situation ou à un personnage servant de repoussoir.

Exemple :

Voyons, si tu adhères à la théorie de Darwin, alors tu cautionnes la « sélection » des espèces, donc le darwinisme social et l’eugénisme, ce qui mène droit aux nazis.
Tu critiques la psychanalyse ? Comme Jean-Marie Le Pen !
Tu donnes la parole à quelqu’un qui défend la liberté d’expression, même pour des négationnistes ? Alors il est négationniste. Et toi, tu es cryptonégationniste ! 6
9. La pente savonneuse

Méthode : faire croire que si on adopte la position de l’interlocuteur, les pires conséquences, les pires menaces sont à craindre.

Exemples :

Si l’humain descend du singe où va-t-on ? C’en est fini de la morale !
Si on commence à vouloir dépénaliser le cannabis, bientôt on légalisera le mariage homosexuel. A quand la dépénalisation du viol, voire la légalisation du viol ? 7
Si on autorise le mariage pour tous, alors pourquoi pas le mariage avec des animaux, et même l’inceste et la pédophilie ?

10. L’homme de paille (dite technique de l’épouvantail, ou strawman)

Méthode : travestir la position de l’interlocuteur en une autre, plus facile à réfuter ou à ridiculiser.

Exemples :

les théoriciens de l’évolution disent que la vie sur Terre est apparue par hasard. N’importe quoi ! Comment un être humain ou un éléphant pourraient apparaître de rien, comme ça ?
Les adversaires de l’astrologie prétendent que les astres n’ont pas d’influence sur nous. Allez donc demander aux marins si la Lune n’a pas d’influence sur les marées !
Vous critiquez l’acupuncture ? Mais qu’est-ce que vous avez contre la merveilleuse culture asiatique ? 8

11. L’argument du silence (ou argumentum a silentio)

Méthode : accuser l’interlocuteur d’ignorance d’un sujet parce qu’il ne dit rien dessus.

Exemples :

Je vois que vous ne connaissez pas bien la philosophie politique puisque vous passez sous silence les travaux de John Rawls, c’est inadmissible !
Avez-vous lu Ričo Mianajbaro ? Non ? Alors je n’ai que faire de votre avis.
12. Le renversement de la charge de la preuve (ou onus probandi)

Méthode : demander à l’interlocuteur de prouver que ce qu’on avance est faux.

Exemple :

Mais prouvez-moi donc que la politique migratoire actuelle est inefficace..
À vous de me démontrer que le monstre du Loch Ness n’existe pas.
C. Travestissements

13.Le plurium, ou effet gigogne

Méthode : poser une question (plurium interrogationum) ou une affirmation (plurium affirmatum) qui présupposent une prémisse qui n’a ni été prouvée ni acceptée par la personne qui doit répondre ou faire face.

Exemples :

Avez-vous arrêté de battre votre femme ?

La planète est-elle réellement malade ?

Les djihadistes sont-ils si fous que ça ?

14. Le faux dilemme

Méthode : réduire abusivement le problème à deux choix pour conduire à une conclusion forcée 9.

Exemples :

Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous (l’argument dit de George W. Bush).
Le sol sous-marin de Bimini a été fait soit par des humains, soit par des gens de l’Atlantide. Mais des humains n’auraient pas pu faire ça, donc c’est forcément des gens de l’Atlantide.
La crise : mythe ou réalité ?
15. La pétition de principe

Méthode : faire une démonstration contenant déjà l’acceptation de sa conclusion.

Exemples :

Les recherches bactériologiques de l’Armée sont nécessaires, sinon comment pourrait-elle nous soigner en cas d’attaque militaire bactériologique ?
Jésus est né d’une vierge. Comment cela serait-il possible sans l’intervention divine ?
16. La technique du chiffon rouge (ou red herring, ou hareng fumé)

Méthode : déplacer le débat vers une position intenable par l’interlocuteur.

Exemples :

Remettre en cause le lobbying industriel sur les nanotechnologies ? Autant revenir à la lampe à huile et à la marine à voile.
Et tous ces gens qui font de la réflexologie, ce sont des imbéciles, peut-être ?
17. L’argument d’autorité (ou argumentum ad verecundiam)

Méthode : invoquer une personnalité faisant ou semblant faire autorité dans le domaine concerné.

Exemples :

Isaac Newton était un génie, et il croyait en Dieu, donc Dieu existe.
Si Samuel Umtiti voit un marabout, c’est bien que ça marche.


18. L’appel à la popularité (ou argumentum ad populum)

Méthode : Invoquer le grand nombre de personnes qui adhèrent à une idée.

Exemples :

Des millions de personnes regardent TF1, ça ne peut donc pas être si nul.
Des milliers de gens se servent de l’homéopathie, ça prouve bien que ça marche.
Des variantes peuvent être discrètes : « tout le monde sait bien que... », « on sait tous ici que... »

19. L’appel à la pitié (ou argumentum ad misericordiam)

Méthode : plaider des circonstances atténuantes ou particulières qui suscitent de la sympathie et donc cherchent à endormir les critères d’évaluation de l’interlocuteur.

Exemples :

Roman Polanski, il faut le défendre, il a beaucoup souffert. On ne peut pas accuser aussi gravement quelqu’un qui a autant de talent (suite au procès pour viol sur mineure)

« Bien sûr, le tordeur de métal Uri Geller a triché, mais sous la pression que lui mettaient les scientifiques, on comprend qu’il en soit venu là. »


20. L’appel à l’exotisme (ou argumentum ad exoticum)

Méthode : miser sur l’exotisme et le caractère lointain ou « primitif » d’un peuple pour valider un de leurs aspects, coutumes, médecines, etc.

Exemples :

Les bougies d’oreille Hopi sont utilisées traditionnellement par les Indiens Hopis 10, donc c’est bien.

Que les moines tibétains sachent léviter, c’est assez prévisible. Ils sont balèzes, là-bas.


Ce travail a été créé par Richard Monvoisin, vice-champion mondial de mauvaise foi  2008, et Stanislas Antczak, champion intersidéral 2007. Il a été testé plusieurs fois lors des concours de mauvaise foi d’Ultimate Z, l’université d’été de l’Observatoire Zététique. Le modèle a été ensuite remanié, et utilisé par différents collectifs dans des débats féministes et lors d’un atelier d’économie populaire à Antigone, Grenoble. Il a été distribué au public dans la disputatio N°1 (cf. introduction). Merci à Franck Villard, Nicolas Vivant, François Blaire, Raël, les frères Bogdanoff, Bernardin de Saint-Pierre, Jules César et tant d’autres pour leur contribution.



Pour aller plus loin : certains sophismes sont davantage détaillés dans l’article Logique – Le monde de sophisme.

Notes:

Pourquoi une telle augmentation ? Parce que nous en avions besoin pour notre prototype de disputatio, dispute rationnelle encadrée de juges de touches pointant les sophismes en direct, dont le premier épisode a eu lieu à Grenoble en octobre 2016 – voir ici ↩
« Il y a beaucoup [de fruits] qui sont taillés pour la bouche de l’homme, comme les cerises et les prunes ; d’autres pour sa main, comme les poires et les pommes ; d’autres beaucoup plus gros comme les melons, sont divisés par côtes et semblent destinés à être mangés en famille : il y en a même aux Indes, comme le jacq, et chez nous, la citrouille qu’on pourrait partager avec ses voisins. La nature paraît avoir suivi les mêmes proportions dans les diverses grosseurs des fruits destinés à nourrir l’homme, que dans la grandeur des feuilles qui devaient lui donner de l’ombre dans les pays chauds ; car elle y en a taillé pour abriter une seule personne, une famille entière, et tous les habitants du même hameau. » Bernardin de Saint-Pierre, Études de la nature, ch. XI, sec. Harmonies végétales des plantes avec l’homme, 1784 ↩
Argumentaire des frères Bogdanoff. ↩
On peut remplacer Galilée par Giordano Bruno, Nicolae Kopernik, Alfred Wegener, Ignác Semmelweiss. Notez que pour le coup, l’histoire de Galilée n’est pas aussi limpide que cela : sa condamnation, qui ne fut pas très sévère méchante, est d’ailleurs le fait du clergé, non de la communauté scientifique. ↩
Clin d’œil à César, poignardé par son fils Brutus. Il aurait alors déclaré « tu quoque, mi fili » (toi aussi, mon fils), ce qui est probablement légendaire car la première mention est rapportée par Suétone, né 113 ans après la mort de César. Il est plus probable qu’il ait dit plutôt quelque chose comme « ouille ». ↩
Exemple réel vécu en 2015 à l’Université de Grenoble. ↩
Exemple réel, du député Jacques-Alain Bénisti, 2011. ↩
On notera en outre dans cet exemple une généralisation abusive – comme si la culture asiatique était « une », de la Turquie au Japon – et un plurium affirmatum – on sous-entend sans le négocier que l’acupuncture est un trait commun à toutes les cultures asiatiques. ↩
Invalider l’un pour valider l’autre n’est possible que si les deux choix sont nonseulement compétitifs, mais contradictoires. ↩
Ce qui est faux, renseignements pris à l’Office de conservation de la culture Hopi, en Arizona. ↩