Bienvenue sur le forum des supporters du FCG
Vous n'êtes pas identifié.
Roland et la famille Friquet, vont pouvoir se défouler 😄
Hors ligne
personnellement je trouve ce communiqué en tout point conforme à ce que j'imaginais qui pouvait être fait en début de saison.
Il manque peut-être de savoir comment la location du SDA a été renégociée puisqu'il est question souvent de transparence dans le texte.
Je continue à penser que pour Aplon, Roodt et Mac Leod le club a du ne pas trop insister pour les garder, voir leur a ouvert des portes afin de baisser la masse salariale et on le comprend bien puisque les 2 principaux dirigeants ont du remettre "pas mal" d'argent pour assainir les finances.
Je comprends qu'en conséquence, nous ayons bâti la meilleure équipe possible en fonction de ces finances et que la présidence ne prenne pas de risque de parler de remontée immédiate.
Hors ligne
Rando a écrit:
bâti la meilleure équipe possible en fonction de ces finances et que la présidence ne prenne pas de risque de parler de remontée immédiate.
? Si tu n'as pas DE BUT qui t'amène ou tu veux aller tu anhiles celui-ci...,
Je sens un gros manque d'appréciation, d'amateurisme !
En sachant il y a toujours une équipe qui descend, remonte de suite, de plus avec le plus gros budget de la pro D2
Il y a de l'hypocrisie dans certains passages, le contraire aurait été envisageable ?
M'Aix...
Hors ligne
Rolland va encore nous parler de discours de bisounours et ALC d'en mettre une couche supplémentaire..
dans le fond, la direction a pris ses responsabilité et à fait en sorte de structurer un groupe compétitif pour la nouvelle saison.
tailler quand on ne met pas un euro, c'est très facile,trop facile et surtout totalement négatif....
je fais confiance à la structure 2017/2018 et suis de tout coeur derrière le club...comme l'an dernier d'ailleurs..( après l'évolution de la saison peut générer de la frustration,e la colère etc.... mais il faut toujours donner sa confiance ou quitter l'environnement du club...)
Hors ligne
roland a écrit:
Rando a écrit:
bâti la meilleure équipe possible en fonction de ces finances et que la présidence ne prenne pas de risque de parler de remontée immédiate.
? Si tu n'as pas DE BUT qui t'amène ou tu veux aller tu anhiles celui-ci...,
Je sens un gros manque d'appréciation, d'amateurisme !
En sachant il y a toujours une équipe qui descend, remonte de suite, de plus avec le plus gros budget de la pro D2
Il y a de l'hypocrisie dans certains passages, le contraire aurait été envisageable ?
M'Aix...
arrête d'écrire, on sait déjà ce que tu es capable d'écrire......l'amateur c'est toi et tu nous les brises menue,menue à longueur de temps...
tu es sur de n'avoir aucun autre club à supporter?
Hors ligne
jipe148 a écrit:
Rolland va encore nous parler de discours de bisounours et ALC d'en mettre une couche supplémentaire..
dans le fond, la direction a pris ses responsabilité et à fait en sorte de structurer un groupe compétitif pour la nouvelle saison.
tailler quand on ne met pas un euro, c'est très facile,trop facile et surtout totalement négatif....
je fais confiance à la structure 2017/2018 et suis de tout coeur derrière le club...comme l'an dernier d'ailleurs..( après l'évolution de la saison peut générer de la frustration,e la colère etc.... mais il faut toujours donner sa confiance ou quitter l'environnement du club...)
Papy accepte les commentaires des autres, le minimum, tu le dis assez ..
Tu as l'esprit l'Esprit ouvert dans la fermeture du débat.
Oui j'en ai marre de toujours d'entendre on a appris etc,,oui à leur niveau c'est l'amateurisme au passé du Fcg.
A part Etiévent, on n'a pas connu pire...
M'Aix...
Hors ligne
Roland, je pense que Messieurs Pilaud et Martinez ont maintenant fait leurs classes en matière de compétence rugbystique, d'autant que la saison qui vient de s'écouler a été très dure et forcément très formatrice pour ceux qui savent tirer profit des difficultés pour apprendre. Les membres du staff du FCG ne sont pas sots et sauront en tirer les informations nécessaires pour tout rebâtir, c'est ce que je sens dans les propos tenus.
En tous les cas, les 2 plus hauts responsables se sont beaucoup engagés à titre personnel et il faut leur reconnaître au moins ça.
Après Roland, nous jugerons sur le déroulement de la saison à venir et nous verrons bien.
Hors ligne
bobby a écrit:
Roland et la famille Friquet, vont pouvoir se défouler 😄
Finalement c'est toi qui cherche la merde. J'ai dit que je vous laisse dans votre monde des bisounours, alors pourquoi tu reviens à la charge ?
En tous cas toi en matière de rugby t'es une vraie trompette.
Dernière modification par Nadine (19/06/17 14:14)
Hors ligne
Bon, je sais pas trop où trouver les vrais chiffres, mais ce qui m'embête c'est d'avoir 4 millions de masse salariale pour les joueurs (+850K€ pour le staff), pour 13 millions de budget. Ca me semble faible comme ratio, non ?
Sur un document LNR 2015-2016 qui raisonne par groupe d'équipe, les mieux loties ont en moyenne 10.6M€ de budget, 3.7M€ pour les joueurs, 580K€ pour le staff sportif, ce qui veut dire en proportion qu'on serait 500K€ en dessous pour les joueurs, et 150K€ au dessus pour le staff.
Bon, on encule peut-être les mouches, mais je vois bien des concurrents avoir le même genre de masse salariale avec un plus petit budget...
Hors ligne
Un point nouveau (mais peut être, ne l'avais-je pas lu auparavant ?) est la désignation de Franck Corrihons comme Directeur du développement Rugby avec une fonction précise : avoir une "vision transverse sur tout le club."
Cette idée de vision transverse au carrefour de la gestion générale et du sportif avait été abandonnée depuis quelques années au FCG et son retour me semble extrêmement positif car, même si cela va être difficile, cela signifie aussi l'obligation d'avoir des stratégies générales et sportives cohérentes entre elles !
Hors ligne
vpl a écrit:
Bon, je sais pas trop où trouver les vrais chiffres, mais ce qui m'embête c'est d'avoir 4 millions de masse salariale pour les joueurs (+850K€ pour le staff), pour 13 millions de budget. Ca me semble faible comme ratio, non ?
Sur un document LNR 2015-2016 qui raisonne par groupe d'équipe, les mieux loties ont en moyenne 10.6M€ de budget, 3.7M€ pour les joueurs, 580K€ pour le staff sportif, ce qui veut dire en proportion qu'on serait 500K€ en dessous pour les joueurs, et 150K€ au dessus pour le staff.
Bon, on encule peut-être les mouches, mais je vois bien des concurrents avoir le même genre de masse salariale avec un plus petit budget...
J'ai aussi du mal à capter comment on n'a que 4ME de masse salariale pour les joueurs sur 13ME au total. Bon OK, faut payer le stade, les déplacements, les administratifs, le centre de formation (?), mais l'écart me semble vraiment très important.
Hors ligne
Ce que je retiens , même si les chiffres sont importants, c'est l'annonce d'avoir sauvé le club. cela me parait le plus important compte-tenu que le dépôt de bilan guettait le club apparemment.
pour en revenir aux chiffres qui semblent faire des cauchemars à notre ami Vpl, il faut aujourd'hui les prendre comme ils sont. Ce qui compte par dessus tout , c'est comment le staff va guider le groupe sportif, quelles seront les orientations du jeu, comment les joueurs vont s'investir. Les dirigeants ont fait appel à Franck Corrihons pour l'orientation du rugby. c'est incontestablement un point fort du projet. Croisons les doigts pour que cela marche.
Hors ligne
Fred, su ce point là je suis plus confiant avec l'attelage actuel qu'avec le précédent qui me semblait buter contre un mur. J'ai aucun doute sur le fait qu'on ne sera pas ridicule. Bon, ok, un gros cran en dessous du top 14 qui nous a donné tellement de mal...
Mais c'est quand même la marque de fabrique du FCG d'avoir besoin de plus pognon que ses concurrents pour dégager le même budget sportif. Et du coup notre budget en tête de la pro D2...
Hors ligne
La démarche, si elle est vraie, me parait tout à fait saine, et va dans le bon sens.
Un recrutement bien ciblé et respectueux de notre budget. Ce qui n'a,
malheureusement pas été toujours été le cas.
Je suis persuadé, aussi, que les départs des derniers "gros salaires" ont été un peu sollicités.
Nous devons, maintenant faire confiance à l'équipe dirigeante, au staff et à nos joueurs, pour faire une bonne saison en Pro D2.
C'est seulement à l'issue des phases finales que l'on pourra juger du bien fondé de la politique engagée.
Hors ligne
Est ce que quelqu'un a déjà un retour sur l'entraînement du jour?
Merci
Hors ligne
Rando a écrit:
Est ce que quelqu'un a déjà un retour sur l'entraînement du jour?
Merci
il a fait chaud.
pardon...
Hors ligne
Allez voir le twitter du club : muscu essentiellement. Ils vont d'ailleurs peu sortir cette semaine, entre la canicule j'imagine et le fait que la reprise soit toujours assez peu rugby.
Hors ligne
oulala a écrit:
vpl a écrit:
Bon, je sais pas trop où trouver les vrais chiffres, mais ce qui m'embête c'est d'avoir 4 millions de masse salariale pour les joueurs (+850K€ pour le staff), pour 13 millions de budget. Ca me semble faible comme ratio, non ?
Sur un document LNR 2015-2016 qui raisonne par groupe d'équipe, les mieux loties ont en moyenne 10.6M€ de budget, 3.7M€ pour les joueurs, 580K€ pour le staff sportif, ce qui veut dire en proportion qu'on serait 500K€ en dessous pour les joueurs, et 150K€ au dessus pour le staff.
Bon, on encule peut-être les mouches, mais je vois bien des concurrents avoir le même genre de masse salariale avec un plus petit budget...J'ai aussi du mal à capter comment on n'a que 4ME de masse salariale pour les joueurs sur 13ME au total. Bon OK, faut payer le stade, les déplacements, les administratifs, le centre de formation (?), mais l'écart me semble vraiment très important.
On pourrait imaginer que le club garde un matelas pour prévenir d éventuelles mauvaises nouvelles si par exemple le classement n était pas au rendez vous et que l on fasse une Année faible en terme de spectateurs.
Je ne sais pas ce qui a été budgeté mais entre la remontée du GF en national et la descente en prod2 et nos prestations passées , il va falloir être convaincant sur le terrain pour faire revenir les spectateurs , je ne parle pas des supporters mais de ceux qui viennent en fonction des résultats et de l enjeu .
Hors ligne
Sinon , il y a pas mal de points qui auraient mérité d être creusés . Mais globalement il y a déjà un respect à avoir vis à vis de Pilaud et Martinez , ils mettent de leurs deniers perso pour le club et à la lecture des propos de Pilaud on peut imaginer que sans eux , leur argent et leur capacité à redresser le budget avec l aide des sponsors , nous nous serions probablement retrouvés avec une double rétrogradation .
Pour l equipe , nouveaux entraîneurs , nouveaux joueurs et de plus anciens avec le niveau top 14 , Un deuxième ligne qui devrait nous rejoindre et pas mal d inconnues sur le niveau de quelques recrues .
Bien malin celui qui peut aujourd'hui avoir un avis définitif sur cette équipe . On peux imaginer pouvoir être dans les 6 grâce à l expérience et au talent de nos cadres et des recrues confirmées , mais à quelle place dans les 6 , c est beaucoup trop tôt pour le deviner .
Oublions cette saison cauchemardesque et savourons déjà la prochaine.
Hors ligne
Nos présidents parlent d'un retour dans la vraie économie, ok bien d'accord avec eux.
La question que je me pose est tout de même, comment évoluer en top 14,sans la baguette magique de Monsieur Kampf, car c'est une chose est certaine, c'est que ce mécène ne reviendra plus nous aider, encore merci à lui et à sa famille .
Ou si vous préférez, le "tissus économique grenoblois" est il assez solide pour construire un budget du top 14 pérenne?
Hors ligne
"lorsque tu mets ton pognon perso, tu peux l ouvrir....".
donc gardons cela en filigramme dans notre tête pour les moments compliqués.
au pire on pourrait demander a un candidat LREM qui serait dispo pour reprendre le club en cas d echec de nos dirigeants actuels..lol
Hors ligne
vpl a écrit:
Bon, je sais pas trop où trouver les vrais chiffres, mais ce qui m'embête c'est d'avoir 4 millions de masse salariale pour les joueurs (+850K€ pour le staff), pour 13 millions de budget. Ca me semble faible comme ratio, non ?
Sur un document LNR 2015-2016 qui raisonne par groupe d'équipe, les mieux loties ont en moyenne 10.6M€ de budget, 3.7M€ pour les joueurs, 580K€ pour le staff sportif, ce qui veut dire en proportion qu'on serait 500K€ en dessous pour les joueurs, et 150K€ au dessus pour le staff.
Bon, on encule peut-être les mouches, mais je vois bien des concurrents avoir le même genre de masse salariale avec un plus petit budget...
Comment font les autres clubs ? Ils annoncent un budget, finissent avec un déficit de plusieurs millions comblé par un mécène, sinon ils plongent. Et comme le FCG n'a plus vraiment de mécènes, plus le droit à l'erreur.
Hors ligne
" nous allons faire signer dans les jours qui viennent un 2eme ligne"..... on attend avec impatience , et on espère aussi une fuite ! messieurs les journalistes grenoblois , à vous !
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
vpl a écrit:
Bon, je sais pas trop où trouver les vrais chiffres, mais ce qui m'embête c'est d'avoir 4 millions de masse salariale pour les joueurs (+850K€ pour le staff), pour 13 millions de budget. Ca me semble faible comme ratio, non ?
Sur un document LNR 2015-2016 qui raisonne par groupe d'équipe, les mieux loties ont en moyenne 10.6M€ de budget, 3.7M€ pour les joueurs, 580K€ pour le staff sportif, ce qui veut dire en proportion qu'on serait 500K€ en dessous pour les joueurs, et 150K€ au dessus pour le staff.
Bon, on encule peut-être les mouches, mais je vois bien des concurrents avoir le même genre de masse salariale avec un plus petit budget...Comment font les autres clubs ? Ils annoncent un budget, finissent avec un déficit de plusieurs millions comblé par un mécène, sinon ils plongent. Et comme le FCG n'a plus vraiment de mécènes, plus le droit à l'erreur.
Les clubs avec mécène font ça systématiquement car le clubs ne veulent pas apparaître excédentaires au cas où l'année se passe bien financièrement. Rien à leur reprocher car c'est permis par les règlements, mais c'est dégueulasse (du moins pur ceux qui pensent que l'équité devant l'impôt est une valeur). Du coup c'est pas vraiment des ressources que les mécènes amènent, c'est des engagements à couvrir les pertes.
Le jour où le fisc s'en mêle (ce serait bien que ça arrive bientôt) ça devrait se calmer.
Effectivement on dirait que le FCG a continué de gérer avec cette méthode alors qu'il n'avait plus de mécène. Mais l'excuse Kampf n'est pas suffisante, il y a eu des dérapages budgétaires, je ne peux pas croire que Kampf était en open carte bleue, il devait annoncer les plafonds.
Hors ligne
Un cran en dessous en tout cas (niveau amateur) Kampf pouvait avoir le chèque facile : j'ai entendu parler d'une aide faite à un petit club pour reconstruire les vestiaires. A la fête du club son nom est cité et il est remercié, il l'apprend, et du coup petite rallonge pour remercier du remerciement !
Hors ligne
un homme d'une immense générosité.............merci à lui au nom du rugby en général...
Hors ligne
gudule a écrit:
profcgadonf a écrit:
vpl a écrit:
Bon, je sais pas trop où trouver les vrais chiffres, mais ce qui m'embête c'est d'avoir 4 millions de masse salariale pour les joueurs (+850K€ pour le staff), pour 13 millions de budget. Ca me semble faible comme ratio, non ?
Sur un document LNR 2015-2016 qui raisonne par groupe d'équipe, les mieux loties ont en moyenne 10.6M€ de budget, 3.7M€ pour les joueurs, 580K€ pour le staff sportif, ce qui veut dire en proportion qu'on serait 500K€ en dessous pour les joueurs, et 150K€ au dessus pour le staff.
Bon, on encule peut-être les mouches, mais je vois bien des concurrents avoir le même genre de masse salariale avec un plus petit budget...Comment font les autres clubs ? Ils annoncent un budget, finissent avec un déficit de plusieurs millions comblé par un mécène, sinon ils plongent. Et comme le FCG n'a plus vraiment de mécènes, plus le droit à l'erreur.
Les clubs avec mécène font ça systématiquement car le clubs ne veulent pas apparaître excédentaires au cas où l'année se passe bien financièrement. Rien à leur reprocher car c'est permis par les règlements, mais c'est dégueulasse (du moins pur ceux qui pensent que l'équité devant l'impôt est une valeur). Du coup c'est pas vraiment des ressources que les mécènes amènent, c'est des engagements à couvrir les pertes.
Le jour où le fisc s'en mêle (ce serait bien que ça arrive bientôt) ça devrait se calmer.
Effectivement on dirait que le FCG a continué de gérer avec cette méthode alors qu'il n'avait plus de mécène. Mais l'excuse Kampf n'est pas suffisante, il y a eu des dérapages budgétaires, je ne peux pas croire que Kampf était en open carte bleue, il devait annoncer les plafonds.
Faudra que tu m'expliques un peu mieux ton histoire de fisc...le trou en fin de saison que comblent les Lorenzetti & co, il existe, et c'est bien leur pognon qu'ils amènent, en quoi ils truandent le fisc ?
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
gudule a écrit:
profcgadonf a écrit:
Comment font les autres clubs ? Ils annoncent un budget, finissent avec un déficit de plusieurs millions comblé par un mécène, sinon ils plongent. Et comme le FCG n'a plus vraiment de mécènes, plus le droit à l'erreur.Les clubs avec mécène font ça systématiquement car le clubs ne veulent pas apparaître excédentaires au cas où l'année se passe bien financièrement. Rien à leur reprocher car c'est permis par les règlements, mais c'est dégueulasse (du moins pur ceux qui pensent que l'équité devant l'impôt est une valeur). Du coup c'est pas vraiment des ressources que les mécènes amènent, c'est des engagements à couvrir les pertes.
Le jour où le fisc s'en mêle (ce serait bien que ça arrive bientôt) ça devrait se calmer.
Effectivement on dirait que le FCG a continué de gérer avec cette méthode alors qu'il n'avait plus de mécène. Mais l'excuse Kampf n'est pas suffisante, il y a eu des dérapages budgétaires, je ne peux pas croire que Kampf était en open carte bleue, il devait annoncer les plafonds.Faudra que tu m'expliques un peu mieux ton histoire de fisc...le trou en fin de saison que comblent les Lorenzetti & co, il existe, et c'est bien leur pognon qu'ils amènent, en quoi ils truandent le fisc ?
Si j'ai bien compris le Pt du SF a des sociétés dont le Racing est une filiale. En fin d'exercice comptable les comptes sont agglomérés et le déficit du club-filiale est ajusté en fonction du montant de l'Is potentiellement du . En gros c'est l'impôt potentiellement du qui vient couvrir le déficit . En gros c'est le con... tribuable de base qui qui se fait truander. C'est le principe même de la défiscalisation.
Hors ligne
Sans déconner Savare arrive donc à faire en sorte que le déficit du Racing ne coûte pas un rond à Lorenzetti et tout ça en truandant le fisc qui est trop con pour ne rien voir, c'est ça, j'ai tout compris ?
Je ne sais pas ce que tu fumes mais en tout cas je ne te confierai pas mon pognon.
Hors ligne
Je ne sais pas si le cas que présente Doudds existe même si évidemment, le mécénat est défiscalisé, mais c'est pas ça que je voulais dire.
De ce que j'ai compris (cf article du midol à l'époque de la panique autour du SF) et je peux me tromper :
Soit un prévisionnel de 10 000 avec comme ressources en face 4 000 de droits télé, 2 000 de billets et merchandising, 2 000 de sponsoring standard. Reste 2 000 que le mécène (parfois actionnaire) s'engage à couvrir. La LNR valide le budget pour démarrer le championnat, mais les 2 000 du mécène (comme d'autres recettes d'ailleurs au début) ne sont pas dans les caisses du club.
Si l'année se passe budgétairement normalement, le club termine la saison avec un trou d'environ 2 000 que le mécène couvre comme il s'y est engagé.
Si l'année se passe mal budgétairement, le club n'a pas beaucoup d'autres solutions que de demander au(x) mécène(s) de couvrir les 2000 certes, mais surtout le reste, d'où les sueurs froides de Toulouse ou de Grenoble cette année (c'est passé) ou de Bourgoin et quelques autres (c'est pas passé).
Si l'année se passe bien budgétairement (bons résultats en coupe d'europe, accroissement des ressources billeterie et merchandising,...) et que le club est excédentaire, mettons, de 1 000 sans l'apport du mécène, le club paiera des impôts sur les 1 000 mais pas sur les 3 000 qu'il aurait eu si le mécène avait mis sa mise au début (ce que fait tout subventionneur dans tout autre montage associatif, artistique etc.)
Le mécène peut donc reporter cet engagement à la prochaine saison, ou le transformer en augmentation de capital ou se le garder.
Bref ce système qui est plus proche d'une garantie d'assurance que d'une subvention privée, permet aux clubs de fonctionner avec des budgets déficitaires (mais garantis jusqu'à un certain point) ce qui les fait échapper à une partie de l'impôt sur les sociétés.
Hors ligne
Gudule, ton explication est plus claire, mais in fine l'impôt est payé sur un résultat bénéficiaire pas sur un budget qui reste prévisionnel. Donc le mécène s'il doit en fin de saison combler un trou parcequ'il y à déficit, pourquoi cela pénaliserait le fisc ? Sinon effectivement via une défiscalisation sur du mécénat mais, je ne suis pas un expert fiscaliste, je suppose que cela est plafonné, il serait intéressant de savoir réellement combien "gagne" un Lorenzetti en déduction d'impôts quand il met 4 millions de sa poche pour combler le déficit du Racing. Et au final il met bien un gros paquet de sa poche et tout cela est légal. Les clubs qui ne peuvent disposer des deniers d'un mécène sont bien entendu "désaventagés" mais pas vis à vis du fisc, disons qu'ils sont moins riches et qu'ils doivent surveiller de plus près leur budget.
Dernière modification par profcgadonf (22/06/17 13:41)
Hors ligne
profcgadonf a écrit:
Sans déconner Savare arrive donc à faire en sorte que le déficit du Racing ne coûte pas un rond à Lorenzetti et tout ça en truandant le fisc qui est trop con pour ne rien voir, c'est ça, j'ai tout compris ?
Je ne sais pas ce que tu fumes mais en tout cas je ne te confierai pas mon pognon.
Je complète mon post qui peut induire en erreur . Je parlai uniquement des clubs "filialisisés"
la manip est légale et le résultat s'appelle de l'harmonisation fiscale .Cf l'interview parue sur le M.O de Dominique Debreyer coordinateur technique de la DNACG ( 28/o3) . Il expliquait qu'il y a 2 types d'eco en top 14 : affiliée ( ex CO, SF, Racing) , soit ds la vraie eco ( ex FcG)
Il explique que pour les 1er les déficits présentés sont ajustés pour faire des économies d'impôts. C'est un mec de la DNACG qui l'écrit !
C'est pour cela que le Fcg et même le ST ne peuvent s'aligner, car eux doivent combler leur déficit.
Légal mais injuste . Le hic c'est que les petits contribuables n'ont tjours pas compris que le système fiscal français est conçu pour le plus grd bénéfice des + riches . Et là on parle d'avantages légaux. Pour mémoire la fraude fiscale des entreprises françaises représente 60 millards d'€/an de recettes évaporées ( l'équivalent de l'IR )
Dernière modification par Doudds (22/06/17 14:49)
Hors ligne
Doudds a écrit:
profcgadonf a écrit:
Sans déconner Savare arrive donc à faire en sorte que le déficit du Racing ne coûte pas un rond à Lorenzetti et tout ça en truandant le fisc qui est trop con pour ne rien voir, c'est ça, j'ai tout compris ?
Je ne sais pas ce que tu fumes mais en tout cas je ne te confierai pas mon pognon.Je complète mon post qui peut induire en erreur . Je parlai uniquement des clubs "filialisisés"
la manip est légale et le résultat s'appelle de l'harmonisation fiscale .Cf l'interview parue sur le M.O de Dominique Debreyer coordinateur technique de la DNACG ( 28/o3) . Il expliquait qu'il y a 2 types d'eco en top 14 : affiliée ( ex CO, SF, Racing) , soit ds la vraie eco ( ex FcG)
Il explique que pour les 1er les déficits présentés sont ajustés pour faire des économies d'impôts. C'est un mec de la DNACG qui l'écrit !
C'est pour cela que le Fcg et même le ST ne peuvent s'aligner, car eux doivent combler leur déficit.
Légal mais injuste . Le hic c'est que les petits contribuables n'ont tjours pas compris que le système fiscal français est conçu pour le plus grd bénéfice des + riches . Et là on parle d'avantages légaux. Pour mémoire la fraude fiscale des entreprises françaises représente 60 millards d'€/an de recettes évaporées ( l'équivalent de l'IR )
Melanchavez va bousculer tout ça à l'assemblée, salauds de riches !
Hors ligne
Doudds a écrit:
profcgadonf a écrit:
Sans déconner Savare arrive donc à faire en sorte que le déficit du Racing ne coûte pas un rond à Lorenzetti et tout ça en truandant le fisc qui est trop con pour ne rien voir, c'est ça, j'ai tout compris ?
Je ne sais pas ce que tu fumes mais en tout cas je ne te confierai pas mon pognon.Je complète mon post qui peut induire en erreur . Je parlai uniquement des clubs "filialisisés"
la manip est légale et le résultat s'appelle de l'harmonisation fiscale .Cf l'interview parue sur le M.O de Dominique Debreyer coordinateur technique de la DNACG ( 28/o3) . Il expliquait qu'il y a 2 types d'eco en top 14 : affiliée ( ex CO, SF, Racing) , soit ds la vraie eco ( ex FcG)
Il explique que pour les 1er les déficits présentés sont ajustés pour faire des économies d'impôts. C'est un mec de la DNACG qui l'écrit !
C'est pour cela que le Fcg et même le ST ne peuvent s'aligner, car eux doivent combler leur déficit.
Légal mais injuste . Le hic c'est que les petits contribuables n'ont tjours pas compris que le système fiscal français est conçu pour le plus grd bénéfice des + riches . Et là on parle d'avantages légaux. Pour mémoire la fraude fiscale des entreprises françaises représente 60 millards d'€/an de recettes évaporées ( l'équivalent de l'IR )
Et tu connais beaucoup de contribuables riches ou pas qui auraient l'occasion d'optimiser légalement leur fiscalité et qui ne le ferait pas ?
Ensuite , on ne peut pas dire qu'en France il n'y ait pas déjà beaucoup beaucoup d'imposition , non ?
Dernière modification par zouzou (22/06/17 20:19)
Hors ligne
Faut les taxer et donner le pognon à ceux qui ne gagnent pas assez pour l'être
On pique le flouze à Lorenzetti et on le donne au FCG
Hors ligne
Je n'ai jamais mis en doute la légalité de ces pratiques, mais leur équité.
Plus tu es riche, plus tu as de possibilités d'échapper (légalement) à l'impôt, perso ça me débecte mais pour en débattre c'est la buvette.
Hors ligne
Ma compréhension c'est que ces déficit sont agrégé avec les bénéfices des autres activités du groupe, diminuant d'autant le bénéfice global.
L'économie réalisé représente donc la portion d'impôt sur les bénéfices économisé. 30? 40%? 50 %? Je ne connais pas le taux de cet impôt.
Par contre le mécène doit combler le déficit du club. Ça lui coûte de toute façon plus cher que l'économie réalisé.
Voilà ma compréhension.
Hors ligne
Juste deux précisions pour éclairer un peu ces débats...
Derrière la notion vague de mécénat, il y a en fait deux pratiques bien codifiées par le fisc :
Il y a d'abord le sponsoring (dénommé parrainage par le fisc) qui est un versement d'une entreprise ou d'un particulier à un club sportif et, ce, avec comme contrepartie une promotion de son nom ou de son image... C'est donc un échange financement / promotion...
Il y a ensuite le mécénat (assimilé à un don) qui correspond à un soutien financier sans contrepartie (de très faible contreparties peuvent être acceptées par le fisc...)
Sur le plan fiscal, le sponsoring sera soumis à la TVA et génère une déduction fiscale de la base imposable de l’entreprise généralement au titre de charges d’exploitation...
Par contre, la dépense de mécénat donne lieu à une réduction d’impôt limitée à 60% du montant du don et, ce, dans la limite de 5/1000e du chiffre d’affaires (hors taxes) de l’entreprise. En plus, les versements qui n'ont pas pu être déduits par l'entreprise du fait de cette limite 5/1000e du CA HT, ouvrent droit à un report qui ne peut dépasser la limite de déduction de 60 % du versement et les 5/1000e du CA de l'année suivante.
Pour le sponsor "individuel" et "non entreprise", la réduction d’impôt est de 66% du montant du don dans la limite de 20% de son impôt sur les revenus...
Simple non ????
...
Dernière modification par Minédipiù (23/06/17 15:09)
Hors ligne