Forum FCG

il a rien annoncé, effet d'annonce naze

Contrats fédéraux de 6 mois pour 40 internationaux mis à disposition de l'EDF et payés par la FFR pendant ces 6 mois.

Il lui reste à convaincre la LNR et là ça va être plus dur d'autant qu'il semble vouloir gérer cela directement avec les présidents de clubs reçus individuellement.

Plutôt une bonne idée si on veut vraiment redonner la primauté à l'EDF mais je vois mal comment les clubs (et la LNR) peuvent accepter sans alléger le calendrier du Top14 pour éviter trop de doublons. On en revient à la discussion sur la meilleure formule à adopter pour notre championnat : par exemple 2 poules de 8 clubs avec playoff et playdown ? Et également sur la manière de donner plus de temps de jeu aux jeunes joueurs français plutôt qu'aux étrangers en fin de carrière.

On n'a pas fini d'en causer..

Cela dit, il dit clairement que si on ne fait rien notre rugby va mourir.
Une de ces solutions consiste à faire comme font les équipes anglo saxones: mettre 40 joueurs sous contrat de la fédération afin de les avoir à disposition 6 mois par an. Le but est de tout faire pour protéger et valoriser l'équipe de France qui est la locomotive de ce sport.
Il veut réformer la formation mais là, il a ébauché le comment, sans vraiment être très clair.
Il veut tout d'abord discuter avec tous les présidents de club et il a déjà commencé.
A terme il n'y aurait que 5 joueurs étrangers sur les feuilles de match du top 14.
Il est clairement contre l'organisation de notre rugby en provinces.

Je pense que si on ne change pas notre façon de jouer dans le top 14, nous n'aurons plus de joueurs de grande classe car nous privilégions trop le rentre dedans et ça, paradoxalement, sans en avoir les moyens car, même à ce niveau, on voit bien que nos joueurs ne font pas la maille dans la dimension physique.

l'histoire du rugby en france c'est les clubs et ce serait une erreur de vouloir les tuer . pour  faire des provinces .
une formule de poules sans les internationnaux en edf et ensuite des plays off et down  avec les internationnaux  cela doit pouvoir se monter en modifiant les calendriers. On a vu avec la finale à barcelonne que le rugby français était capable d'accepter un peu de nouveauté.

Zoreil a écrit:

l'histoire du rugby en france c'est les clubs et ce serait une erreur de vouloir les tuer . pour  faire des provinces .
une formule de poules sans les internationnaux en edf et ensuite des plays off et down  avec les internationnaux  cela doit pouvoir se monter en modifiant les calendriers. On a vu avec la finale à barcelonne que le rugby français était capable d'accepter un peu de nouveauté.

En Irlande, ça va même au delà du rugby. Les provinces existent depuis des siècles.

Dernière modification par levekf (27/02/17 10:08)

Pour que l(EDF soit meilleure, il faut que les joueurs français:
Jouent plus de match à haute intensité physique et technique
Soient plus disponible pour l'edf
Soient mieux formé et préparé

Après, tous les commentaires sont systématiquement orientés vers les clubs.
Ça prouve juste que la priorité c'est le club et pas l'edf. Le rugby français est ainsi fait.

Je suis d'accord sur le constat du championnat.

Pour moi :
Il n'y a pas 14 ou 16 équipes de très haut niveau en France. Peut-être 8-10 actuellement.
Ensuite pour développer un jeu moins restrictif, il faut probablement un championnat plus fermé. 1 seule descente ?

Mais comme ça va à l'encontre de nombreux clubs, ça n'ira pas dans ce sens. La priorité de chacun dans le rugby hexagonal c'est son club.
D'ailleurs je suis convaincu que la plupart vont être contre mes propos car ça ne va pas du tout dans le sens du fcg

Orion38 a écrit:

Comme vous le soulignez, pour avoir un turn-over satisfaisant et en conservant un noyau dur, un championnat à 16 en deux poules de 8 et play-off & play-down (ou le dernier de chaque poule descend) paraît être un bon compromis entre nombre de matches et disponibilité.

Je rejoins cette idée. Comment sépare-t-on le championnat en 2 poules ? Plutôt un modèle NBA Ouest/Est (en gros géographique) ou un modèle NFL (AFC / NFL sans le modèle des divisions)... ou un autre modèle ?

Dernière modification par levekf (27/02/17 17:03)

Hans m'a répondu hier sur une autre file:

Dernière modification par Orion38 (27/02/17 18:16)

jipe148 a écrit:

je pense que nous avons 2 problèmes majeurs:
1°) le nombre important d'étranger aux postes clés.
     - j'ai déjà dit il y a quelques temps, qu'il faudrait un staff diplômé  top14 ( le cas FCG étant mis à part pour faire plaisir à zouzou...)pour former les espoirs, je pense qu'aujourd'hui les staffs espoirs ont pour mission d'amener des jeunes au niveau du top14 et pour les meilleurs aux portes du rugby international et pour moi ils sont un peu juste pour la tâche qui leur est confiée.Donc moins d'étranger = de l'argent supplémentaire pour des staffs de très haut niveau)

2°) rien ne sera vraiment fait si les règles ne changent pas.
vu le style de jeu actuel ( rentre dedans  entre autre...)
   - il faudrait:
        - revaloriser l'essai à 6 points plus la transformation avec bonus pour toutes les équipes qui marquent 3 essais dans le match.

L’essai devient encore plus attractif, ce qui incitera à faire du jeu. OK
Je le passerai directement à 7pts pour qu'il ne soit pas l'équivalent de 2 pénalités

- interdire la tentative de pénalité au delà des 22m et ramener la valeur de la pénalité à 1 point.

Le problème de réduire la pénalité à 1pt est le risque de multiplication des fautes, car 1pt est presque anecdotique. Elles sont souvent sifflées pour jeu dangereux (mais pas que... )

il faut obliger les équipes à jouer et non à rechercher la pénalité.
et enfin supprimer la double peine pour les mêlées...il faut que la mêlée se joue ou pénalité....la double peine défavorise trop l'équipe pénalisée, c'est un peu scandaleux..

Les nations du sud interprètent la mêlée plus comme un lancement de jeu et non comme un combat en lui-même. En cas de déséquilibre récurent entre les pack, l'idée pourrait être de donner 10m de pénalité et faire une mêlée simulée pour lancer le jeu.

Mais seule la fédé internationale a moyen de discuter et de décider les règles

En tous les cas, voici la réponde de la LNR ce jour aux "propositions" de Laporte:

"La Ligue Nationale de Rugby, qui fédère les clubs professionnels du TOP 14 et de la PRO D2, partage la déception du Président Bernard Laporte après la défaite du XV de France en Irlande.

Le staff et les joueurs qui ont tout notre soutien doivent pouvoir préparer les prochaines échéances du Tournoi des 6 Nations dans la sérénité, et la LNR ne souhaite donc pas réagir aux propositions présentées hier.

Des sujets aussi importants, qui engagent l’ensemble du rugby français, doivent être abordés entre la FFR et la LNR, qui dispose pour cela du mandat de ses clubs, en dehors de toute précipitation ou initiatives unilatérales contraires aux accords en vigueur."

Dernière modification par Orion38 (27/02/17 20:39)