Forum FCG

Pour le point 2 et 3 je serai circonspect car cela relève du sport lui-même et ces sports sont différents.

Pour le point 1 et 4 cela relève des infrastructures, fort différentes aussi. Mais probablement des optimisation à creuser .
A
Ton dernier point est celui qui me fait le plus réfléchir. Peut-être est-ce là une grosse faiblesse du FCG pour continuer à progresser

Dernière modification par bony1 (12/01/17 11:09)

R&B a écrit:

Dommage que ton raisonnement sur le point 1 soit incompréhensible ou faux...
Et faux pour le 5

Point 1 :
J'ai peut être été trop "court" sur ce point mais c'était aussi un "essai" (loupé) de faire plus court...

Alors j'explique : si les BdL avaient à gérer un public de la même importance de celui du FCG (20 000 places potentielles) et si ce club gardait alors le même modèle de gestion, il leur faudrait 37 personnes alors que le FCG n'en n'a que 18 ! Je ne pense pas que le nombre de personnes s'occupant de ce domaine pour les BdL soit exagéré (je fais confiance à leur Président pour ne pas tomber dans ce défaut.)

Bien évidemment, ce nombre plus grand de salariés permettrait d'avoir des politiques de marketing, de sponsoring, de gestion de la billetterie et des abonnements plus efficaces et plus rationnelles. Cela reposerait aussi (et de manière fondamentale) sur un diagnostic des actions anciennes (que tout le monde considère comme "faibles") et sur la mise en place d'une nouvelle organisation plus efficace !!!

Point 5 :
Si j'ai fait des erreurs dans ce point, il serait bon que tu me les signales de manière précise, cela aidera à la discussion !!!!

bony1 a écrit:

Pour le point 2 et 3 je serai circonspect car cela relève du sport lui-même et ces sports sont différents.

C'est en effet une difficulté d'analyse que je signalais ensuite au début du point 4 :
"Bien entendu, ces rapports entre budget et joueurs ne sont pas identiques entre le rugby et le hockey..."

Je pense qu'il y a plus de points communs entre le rôle des joueurs pour le rugby et le FCG : sports de combats, rapidité et importance des stratégies de jeu, résistance physique, spécialisations selon les poste occupés, sports professionnels etc...

Les points de différence : dimensions collectives peut être plus fortes, règles plus complexes, phases de jeux plus nombreuses (touches mêlées, pénalités, drops, essais, transformations etc...) et jeu de plein air pour le rugby ...

Certains disent que ces deux sports sont peu différents car centrés sur la puissance, la vélocité et la stratégie !

A compléter !

Dernière modification par Minédipiù (12/01/17 12:01)

Minédipiù a écrit:

R&B a écrit:

Si je résumé, l'organisation du FCG arrive à faire ce que les BdL devraient faire avec 37. Donc le FCG est plus efficace ?

Non... car il y a un consensus général (de nombreux posts sur ce site l'ont démontré) pour dire que les actions citées (marketing etc...) ne sont pas efficaces. On pourrait faire la liste des erreurs et échecs de ce domaine : affiches incompréhensibles, traitement défaillant des petits sponsors, informations déficientes, quasi non-gestion des places non vendues, prix des abonnements et des places, absence de plan marketing et confusion entre plan marketing et plan de communication...

Donc, c'est pire pour les BdL ?

Minédipiù a écrit:

R&B a écrit:

Pour le point 5, le profil du dirigeant principal du club est le même, si ce n'est que Pilaud est actionnaire principal et pas forcément majoritaire. Et il n'est surtout pas salarié de Schneider.

Là je ne comprends pas bien cette remarque... Eric Pilaud était le Président de Crouzet, entreprise faisant partie depuis 2006 du Groupe Schneider Electric. Il est désormais Executive Vice President Strategy de Schneider Electric...

Non. C'est faux. Il est CEO d'Innovista Sensors (http://www.innovistasensors.com/about/management-team/)
Il n'a plus d'activité salariée pour Schneider

Tchimbé Red a écrit:

D'accord avec Miné.
Eric Pilaud a en effet de multiples casquettes. Une en tant que salarié de S.E comme le dit Miné, et d'autres en tant que dirigeant d'entreprises + ou - locales.
Je ne pense pas qu'il soit actionnaire principal de la SASP FCG à titre individuel, et s'il en a été nommé Président, c'est certainement sur la base de son appartenance à S.E !

Non, il n'est pas salarié de SE. Innovista, c'est 1 500 employés dans 6 pays. Donc, + ou - local...
Oui, il est l'un des actionnaires principaux du club.

Je vais prendre le temps de consulter ces échanges intéressants...un grand
merci à "Minédipiù" !!! respect envers celles et ceux qui prennent du temps pour publier de telles analyses.

R&B a écrit:

Minédipiù a écrit:

R&B a écrit:

Si je résumé, l'organisation du FCG arrive à faire ce que les BdL devraient faire avec 37. Donc le FCG est plus efficace ?

Non... car il y a un consensus général (de nombreux posts sur ce site l'ont démontré) pour dire que les actions citées (marketing etc...) ne sont pas efficaces. On pourrait faire la liste des erreurs et échecs de ce domaine : affiches incompréhensibles, traitement défaillant des petits sponsors, informations déficientes, quasi non-gestion des places non vendues, prix des abonnements et des places, absence de plan marketing et confusion entre plan marketing et plan de communication...

Donc, c'est pire pour les BdL ?

C'est pas ce que je comprends. Ce que pointe Miné est qu'il y a proportionnellement plus de monde au hockey pour gérer le "commercial". Après c'est compliqué de comparer 2 clubs quand même pas mal différents en terme de budget et de taille de "stade", mais avec ce qu'on constate niveau remplissage et finances, il doit y avoir moyen de s'améliorer.

En revanche, avoir autant de monde dans le staff sportif pour être aussi mal classé, avec de telles lacunes, laisse penser qu'au minimum on s'y prend mal...

R&B a écrit:

Tchimbé Red a écrit:

D'accord avec Miné.
Eric Pilaud a en effet de multiples casquettes. Une en tant que salarié de S.E comme le dit Miné, et d'autres en tant que dirigeant d'entreprises + ou - locales.
Je ne pense pas qu'il soit actionnaire principal de la SASP FCG à titre individuel, et s'il en a été nommé Président, c'est certainement sur la base de son appartenance à S.E !

Non, il n'est pas salarié de SE. Innovista, c'est 1 500 employés dans 6 pays. Donc, + ou - local...
Oui, il est l'un des actionnaires principaux du club.

Pour la Présidence d'Innovista, ça m'avait échappé, mais il est déjà président de quelques autres structures... Difficile à suivre.
Toi qui semble informé, pour ce qui est du FCG, il est devenu président de la SASP  car il est un des actionnaires principaux à titre individuel ou au titre d'une de ses sociétés ? Et laquelle ? C'est une vraie question que je pose, je ne cherche pas à te piéger. Merci.

Extrait interview de Midol de début Juillet :

J’ai 59 ans et j’habite en Californie où j’exerce la profession de chef d’entreprise (président d’Innovista Sensors, N.D.L.R.). Lorsque le club est tombé en Fédérale en 2005, j’étais alors vice-président chez Schneider et Serge Kampf m’a appelé pour me demander d’investir en tant que partenaire et moi-même à titre particulier. Je suis ainsi devenu actionnaire du club. Aujourd’hui, je suis le deuxième actionnaire du FCG derrière la famille de Serge et je suis devenu président du conseil de surveillance voilà quelques années.

https://www.midi-olympique.fr/article/2 … est-viable

Y'a pas de mal, Miné, je me suis moi aussi fait balader par des sites qui ne sont pas à jour, notamment celui de Schneider Electric usa...
Quant à la notion de +ou - local, c'est moi qu'il l'avait introduite, rapport à des sociétés dont E. Pilaud est président et qui ont une envergure moins planétaire que Innovista.
Merci à R&B et VPL pour ces précisions qui nous avaient échappé, à Miné et moi comme à pas mal de monde, je pense.
Le gars E. Pilaud a quand même de sacrés corones pour devenir un des actionnaires majoritaires à titre individuel, sans y connaître + que ça au rugby ! Rien que pour ça, respect ! C'est osé, voire risqué, mais ce type de profil a déjà réussi dans le rugby. Disons que pour le moment, il fait ses gammes...

Minédipiù a écrit:

Depuis le départ de Chérèque et l'annonce de difficultés financières pour le club, on a pris conscience que ces difficultés étaient aussi liées aux résultats sportifs dans une sorte de spirale négative qui rendait la relégation probable en fin de saison…Les plus pessimistes commencent d'ailleurs à s'interroger sur notre avenir en Pro D2 !!!

Merci Miné.

Pour résumer:

1- Le FCG est en sous-effectif administratif pout gérer le côté public.

- OK mais si davantage d'effectif, coût supérieur.


2 - Le FCG est en sur-effectif pour gérer le côté joueurs.

- On peut donc s'interroger sur le "qui fait quoi" et le besoin de dépenser plus que nécessaire. Un équilibre à trouver entre les points 1 et 2.


3 - Le FCG n'aurait pas assez de médecins.

- Ok, mais là encore, davantage de médecins = coût supplémentaire (peut-être justifié). Et cela quelque soit le nombre d'interventions à faire.


4 - BDL, budget 2015 = 2.4 M€  ; FCG, budget 2016 = 21.7 M€

- Si les ratios budgets / nb. de joueurs étaient comparables, les BDL devraient avoir un budget de 5.56 M€ au lieu des 2.4 M€ !!!

- Est-ce que le FCG pourrait exister avec un budget calculé avec ce même ratio ? Non évidemment (budget légèrement supérieur à celui d'Oyonnax en 2014). 

- On pourrait penser à la lecture de ce seul ratio, que le FCG gère mal son budget. Mais les 2 sports ne sont pas comparables (ex.: salaires des joueurs).


5 - FCG, BDL, gouvernance très différente mais avantage BDL pour l'efficacité à gérer la crise qu'ils ont traversée.

- Bravo aux BDL

- Donc, au delà de la différence entre ces deux sports, et si on ne tient compte que des résultats strictement sportifs (ceux qui intéressent en priorité le supporter lamda que je suis), peut-on en conclure que les BDL font mieux avec moins ?

Dernière modification par N° Se7en (12/01/17 18:30)

vpl a écrit:

N° Se7en a écrit:

1- Le FCG est en sous-effectif administratif pout gérer le côté public.

- OK mais si davantage d'effectif, coût supérieur.

C'est ton côté Roland qui te fais dire qu'un service plus étoffé en personnel c'est que du coût en plus ? (désolé hein ?)
Si t'embauches 10 personnes et qu'ils se démerdent si bien qu'il y a 2 000 personnes de plus chaque journée et 200 partenaires de plus, sans parler de ceux qui acceptent de payer plus vu que le service rendu est meilleur, c'est un coût ou un bon investissement ?

Non vpl, ce n'est pas mon côté "Roland" qui me fait dire ça. Mais tu as raison, s'ils se démerdent bien, alors ce sera effectivement un bon investissement. SI.

N° Se7en a écrit:

- Donc, au delà de la différence entre ces deux sports, et si on ne tient compte que des résultats strictement sportifs (ceux qui intéressent en priorité le supporter lamda que je suis), peut-on en conclure que les BDL font mieux avec moins ?

La seule chose que je te confirmerai c'est que les BdL ont fait mieux lors de leur dernière crise !

Par contre le "faire mieux avec moins"... je ne sais pas ! Mais si le FCG pouvait avoir les mêmes ratios que les BdL, trouvait des financements pour les appliquer et utiliserait ces moyens avec un modèle économique plus proche des BdL... alors ce serait le top (14 !)