Forum FCG

Euh, des bagarres avec les spectateurs, envahissement du terrain et intervention des force de l'ordre, il y a pas besoin d'aller chercher tres loin, c'est déjà arrivé dans le comité des Alpes.

Alors vu le contexte et l'exposition de ce match, ça prend des proportions un peu supplémentaires mais de grace ne faites pas les vierges effarouchées.

Les dimanches autour des mains courantes de certains clubs amateurs, on est loin de l'image polissée du rugby.

Il a toujours des bastons durant les confrontations "de clocher", ça n'a rien de nouveau.

Il faudra s'inquiéter le jour où ce genre de débordements auront lieu dans l'élite professionnelle, comme au foot.

En tout cas c'est pas bien joli.

Puis surtout , c'est le coté , on va se plaindre à la fédé et demander a rejouer le match

Si c'est le cas , ca va etre chaud saignant pour la troisième demie entre ces deux là !

bears, un commentaire?

Ménilmuche a écrit:

A priori c'était une seule mêlée et elle a donné lieu à une pénalité pour Annecy.
Alors refaire jouer le match pour ce fait de jeu (ou d'arbitrage je sais pas) favorable au plaignant...

C'est ça!

En parlant de mélée simulée, j'ai une petite question.

Je ne sais pas si vous vous souvenez mais cette saison, lors d'un match à domicile je crois, Edwards est remplacé par Goze, qui est remplacé par Edwards (tant la mélée se faisait chahutée). Goze sort en ralant, et Edwards se prend un jaune de mémoire.
On se retrouve donc à simuler la mélée car on fait rentrer Bouchet en pilier droit si je ne me trompe pas.

Ma question est, à partir de quand peut-on simuler une mélée ?
Questions sous-jacentes :
- Je crois que le titulaire droitier était blessé ?
- Goze était-il blessé ?
- Peut-on changer tant qu'on veut nos piliers (ou simplement titulaire-remplaçant-titulaire) ?
- Fait-on une distinction gaucher/droitier pour cette règle ?

rigolo a écrit:

zitoun a écrit:

Voilà notre sport fétiche qui prend une mauvaise tournure !

http://www.rugbyrama.fr/rugby/federale- … tory.shtml

Cette histoire , c'est du grand n'importe quoi !

Les 2 clubs doivent être sévèrement puni pour ce comportement inadmissible !

Je serais d'avis à refaire une demie avec les deux perdant des quarts de finale face aux deux équipes responsables de ce chaos :
Soit Gruissan / Tavaux

Ca leur servirait de leçon

Pourquoi un jugement aussi partial sur une simple lécture d'article ?
Creuse un peu plus le dossier et tu veras que les supporters et les joueurs de Peyerorade sont en grande partie responsables de ces incidents .
Il n'est malheureusement pas nécessaire d'être deux à vouloir se battre pour que de telles conneries arrivent !

Ou peut-on trouver les arguments contre les Landais?

zitoun a écrit:

un peu comme la rencontre Malaisie / Algérie ?
A coups de chaises ???

Moi , jpense qu'on prend de plus en plus le mauvais chemin

Je repete, va le dimanche au bord de la main courante du rugby amateur, c'est parfois pas joli joli.
insulte raciste, violence ou bagarre sur et hors le terrain, sortie d'arbitre ou de joueurs sous protection, etc...
ça n'arrive pas tous les jours mais ça arrive tous les ans.

Le rugby de clocher c'est aussi parfois des rivalités malsaines.
Le rugby pro est devenu tres tres propre, voir aseptisé avec toutes ses caméras et son exposition médiatique.
Quand tu vas jouer dans le village d'en face, c'est plus proche de la soule ancestrale

bony1 a écrit:

bears a écrit:

Ou peut-on trouver les arguments contre les Landais?

Le terme "Landais" est déjà un argument contre eux!

C'est bien les Landais ça , tricher pendant le match pour après ne pas comprendre pourquoi ils sont sanctionnés .....

Sur cette mêlée simulée , il est bien évident qu' Annecy aurait marqué un essai de pénalité , mais le Landais est comme la Landaise ,  la simulation avant tout 

M'AIX !!!!

Stefman a écrit:

En parlant de mélée simulée, j'ai une petite question.

Je ne sais pas si vous vous souvenez mais cette saison, lors d'un match à domicile je crois, Edwards est remplacé par Goze, qui est remplacé par Edwards (tant la mélée se faisait chahutée). Goze sort en ralant, et Edwards se prend un jaune de mémoire.
On se retrouve donc à simuler la mélée car on fait rentrer Bouchet en pilier droit si je ne me trompe pas.

Ma question est, à partir de quand peut-on simuler une mélée ?
Questions sous-jacentes :
- Je crois que le titulaire droitier était blessé ?
- Goze était-il blessé ?
- Peut-on changer tant qu'on veut nos piliers (ou simplement titulaire-remplaçant-titulaire) ?
- Fait-on une distinction gaucher/droitier pour cette règle ?

Le match dont tu parles, c'était à Bordeaux où on avait fini à 13 (carton jaune pour Edwards + règle de la carence). On s'était posé la question à l'époque pour Goze et la seule explication valable était que Goze était sorti sur blessure car sinon il aurait pu rerentrer... Pour la règle de la carence, on fait bien entendu la distinction droitier/gaucher et pour l'éviter, on ne peut pas mettre un gaucher à droite (ce cas présent) pour des questions de sécurité du joueur. Après, si le pilier gauche est inscrit aussi comme pilier droit sur la feuille de match (style Buckle ou Fa'anu cette année), c'est différent...

vacherin a écrit:

Pour la règle de la carence, on fait bien entendu la distinction droitier/gaucher et pour l'éviter, on ne peut pas mettre un gaucher à droite (ce cas présent) pour des questions de sécurité du joueur. Après, si le pilier gauche est inscrit aussi comme pilier droit sur la feuille de match (style Buckle ou Fa'anu cette année), c'est différent...

Merci pour ta réponse, donc il y a bien une distinction gaucher / droitier, alors que je pensais qu'on était sur la pénurie de pilier.
Effectivement un club a tout intérêt à avoir systèmatiquement un ou deux polyvalents. A moins qu'il y trouve un avantage à simuler...